2-5979/2010



2-5979/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX

Федеральный суд города XXXX Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Тарасюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева Игоря Васильевича к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по XXXX о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что приходится сыном умершей XXXX Пчелинцевой Ольги Филипповны, после смерти которой осталось наследство в виде ? доли XXXX, расположенной по адресу XXXX. Указанная квартира была передана в собственность истца и его матери Пчелинцевой Ольги Филипповны, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность XXXX от XXXX Однако договор передачи квартиры в собственность, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру оформлено не было, поскольку XXXX Пчелинцева Ольга Филипповна умерла, в связи с чем истец не может принять наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры и просит включить ? доли XXXX, расположенной по адресу XXXX наследственную массу умершей, восстановить срок для принятия наследства, поскольку истец считал, что фактически вступил в наследство.

В судебном заседании истец на заявленном требовании настаивал в полном объеме, просил включить ? доли XXXX, расположенной по адресу XXXX наследственную массу умершей, восстановить срок для принятия наследства.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации XXXX городского округа в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по XXXX в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора XXXX от XXXX о передачи квартиры в собственность, XXXX в XXXX передана в собственность Пчелинцева Игоря Васильевича, Пчелинцевой Ольги Фелипповны, однако зарегистрировать право собственности не представилось возможным, поскольку Пчелинцева Ольга Филипповна XXXX умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.6.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 8 (ред. от XXXX) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку Пчелинцева О.Ф. умерла до регистрации договора на передачу жилого помещения в собственность, то 1/2 доля квартиры подлежит включению в наследственную массу умершей.

В соответствии со ст.ст.1154, 1155 ГК РФ полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку причины пропуска срока для принятия наследства признаются судом уважительными.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу Пчелинцевой Ольги Филипповны, умершей XXXX ? долю XXXX в XXXX.

Пчелинцеву Игорю Васильевичу восстановить срок для принятия наследства в виде ? доли XXXX, расположенной по адресу XXXX, открывшегося после смерти Пчелинцевой Ольги Филипповны, умершей XXXX.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд.

ПредседательствующийО.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено XXXX