Дело № 2-6040/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Карелиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дынник Ольги Витальевны к Власовой Ольге Викторовне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
XXXX ответчица взяла у истицы в долг по расписке денежную сумму в размере 56500руб. под 1% в месяц. При этом сторонами в расписке был оговорен срок возврата долга – XXXX В оговоренный сторонами срок ответчица свои обязательства по возврату долга не исполнила, до настоящего времени всячески уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа. В связи с изложенным, истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму задолженности по договору займа с учетом процентов - 72000руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2300руб..
В судебном заседании истица настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807 - 808 ГК РФ в подтверждение договора займа, т.е. договора, по которому заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, поскольку расписка выдается должником в подтверждение договора займа и его условий, а для договора займа в определенных случаях предусмотрена простая письменная (ст. 808 ГК РФ), а не нотариальная форма, то расписка является действительной ввиду самого факта ее существования.
В силу положений ст.ст. 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменный документ, подтверждающий получение денег, является прямым подтверждением займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельства заключения между истицей и ответчицей договора займа, согласно которому ответчица взяла у истицы в долг по расписке денежную сумму в размере 56500руб. под 1% в месяц, при этом сторонами в расписке был оговорен срок возврата долга – XXXX - нашли свое подтверждение на основании расписки ответчицы от XXXX
Поскольку ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, подлинность долговой расписки от XXXX – не оспорила, у суда не имеется оснований не принять долговую расписку Власовой О.В. от XXXX в качестве доказательства наличия заемных отношений между сторонами по настоящему делу.
Доказательств исполнения долговых обязательств по указанной расписке – ответчица суду также не представила.
Между тем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично – учитывая условия договора займа между сторонами (денежные средства, согласно расписке от XXXX, были переданы по договору займа под 1% в месяц).
Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат проценты по договору займа от XXXX в размере 56500руб..
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истицы по уплате государственной пошлины - подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 2064руб.50коп., поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Власовой Ольги Викторовны, в пользу Дынник Ольги Витальевны, сумму долга по договору займа от XXXX в размере 56500руб, проценты по договору займа от XXXX в размере 5650руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2064руб.50коп., а всего ко взысканию – 64214руб. 50коп..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.