2-4986/2010

Дело № 2-4986/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд в составе: председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Карелиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Ларисы Михайловны к открытому акционерному обществу «XXXX» о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «XXXX» с иском о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала, что XXXX между сторонами был заключен кредитный договор XXXX на сумму 106542руб. под 12% годовых на срок до XXXX. В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора, банк открывает истице судный счет. За ведение ссудного счета, согласно п.3.1.3. договора установлено, что банк взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита. П.3.1.4. установлено, что при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб.. Кроме того, п.3.2.7 договора установлена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита. XXXX истицей было произведено единовременное досрочное погашение кредита в полной сумме. За период с XXXX по XXXX истицей была выплачена сумма за открытие ссудного счета в размере 4261руб. 68коп., комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб. и комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 28766руб. 34коп., а всего 33178руб. 02коп.. Условия договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета, оплаты за открытие ссудного счета, справку о наличии ссудного счета истица принимала как необходимые для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия договора, а также не была поставлена в известность о том, что в праве была рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг банка. В связи с изложенным, истица просит признать недействительными п.п.3.1.1; 3.1.3; 3.1.4.; 3.2.7 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между открытым акционерным обществом «XXXX» и Злобиной Ларисой Михайловной, обязав ответчика возвратить уплаченные денежные средства в размере 33178руб. 02коп., а также просила суд взыскать с ОАО XXXX компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше, и пояснила, что за период с XXXX по XXXX истицей была выплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 4261руб. 68коп., комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб. и комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 28766руб. 34коп., а всего - 33178руб. 02коп. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении дела слушанием в вязи с болезнью сотрудника банка, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность и право на представление интересов Банка в суде, а также в связи с занятостью другого сотрудника, наделенного таким правом, в судебном разбирательстве, назначенном на XXXX в XXXX.

Суд отклонил ходатайство представителя ответчика по следующим основаниям.

Доказательств болезни сотрудника банка, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность и право на представление интересов Банка в суде - суду представлено не было, кроме того, суд полагает, что болезнь одного из работников предприятия не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что другой сотрудник банка занят в другом процессе также не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве.

Ответчик является юридическим лицом, имеет штат работников, руководителя и может направить другого представителя для защиты своих интересов, доказательства невозможности привлечения иных лиц к участию в судебном заседании ответчиком в материалы дела не представлены.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, в соответствии с ч.6 ст.167, ч.1 ст.169 ГПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, в суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик против исковых требований возражает, поскольку полагает исковые требования необоснованными по тем основаниям, что, подписав кредитный договор, истица тем самым согласилась с его условиями и подтвердила свою обязанность по их выполнению, истице было известно об условиях предоставления кредита: взимаемых комиссиях, размере и порядке взимания, поскольку все указанные сведения указаны в кредитном договоре, подписанном истицей. Кроме того, полагает требования истицы о взыскании морального вреда также необоснованными.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, XXXX между сторонами был заключен кредитный договор XXXX на сумму 106542руб. под 12% годовых на срок до XXXX. В соответствии с п.3.1.1 указанного договора, банк открывает истице судный счет. За ведение ссудного счета, согласно п.3.1.3. договора установлено, что банк взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита. П.3.1.4. установлено, что при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб.. Кроме того, п.3.2.7 договора установлена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита. XXXX истицей было произведено единовременное досрочное погашение кредита в полной сумме. За период с XXXX по XXXX истицей была выплачена сумма за открытие ссудного счета в размере 4261руб. 68коп., комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб. и комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 28766руб. 34коп., а всего 33178руб. 02коп..

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 Гражданского кодекса РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.

В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи, с чем обоснованы доводы Злобиной Л.М. о том, что условия договора, согласно которым, в соответствии с п. 3.1.1 указанного договора, банк открывает истице судный счет. За ведение ссудного счета, согласно п.3.1.3. договора установлено, что банк взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита. П.3.1.4. установлено, что при выдаче кредита банк взимает комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб.. Кроме того, п.3.2.7 договора установлена комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,5% ежемесячно от суммы предоставленного кредита - ущемляют установленные законом права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.

Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит Злобиной Л.М. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истицы о взыскании денежной суммы по оплате за открытие ссудного счета, справки о наличии ссудного счета, а также оплате ежемесячной комиссии подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, за период с XXXX по XXXX истицей была выплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере 4261руб. 68коп., комиссия за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб. и комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 28766руб. 34коп., а всего 33178руб. 02коп., в связи с чем указанная сумма – подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

С учетом положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных Злобиной Л.М. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей личности заявителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении суммы морального вреда, подлежащего возмещению, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1210руб. 34коп., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194 – 198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными п.п.3.1.1; 3.1.3; 3.1.4.; 3.2.7 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между открытым акционерным обществом «XXXX» и Злобиной Ларисой Михайловной.

Взыскать с открытого акционерного общества «XXXX в пользу Злобиной Ларисы Михайловны, комиссию за открытие ссудного счета в размере 4261руб. 68коп., комиссию за справку о наличии ссудного счета в размере 150руб., комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 28766руб. 34коп., в возмещение морального вреда - 500руб., а всего ко взысканию - 33678руб.02коп..

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в доход государства государственную пошлину в размере 1210руб. 34коп..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме.

ПредседательствующийО.В. Лугинина