Дело № 2-5851-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием адвоката Сопчук С.А., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Людмилы Николаевны к Лисковой Жанне Александровне о взыскании убытков и морального вреда в порядке реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании убытков и морального вреда в порядке реабилитации, мотивируя свои требования следующим.
Истица по заявлению частного обвинителя Лисковой Ж.А. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, то есть нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX истица была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением суда апелляционной инстанции Уссурийского городского суда от XXXX оправдательный приговор в отношении истицы оставлен без изменения. Ссылаясь на то, что законом предусмотрена возможность компенсации виновным лицом материального ущерба и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и по делу частного обвинения, истица просила взыскать с ответчицы в счет возмещения причиненного материального ущерба - 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов –5 000 рублей, а всего 85 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку моральный вред истице не причинен, так как истица была оправдана, считает, что ей истицей был причинен моральный вред, поскольку ее избили, и отказали в возбуждении уголовного дела, поэтому пришлось обратиться в частном порядке. Кроме того истица могла обратиться за юридической помощью к государственному защитнику. В настоящее время на ее иждивении находится двое малолетних детей, а также ребенок в возрасте 21 год, который является инвалидом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.151, 150, ГК РФ, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что истица была привлечена к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по заявлению ответчицы.
Приговором мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX в отношении истицы был вынесен оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ на основании п.З ч.1 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением суда апелляционной инстанции Уссурийского городского суда от XXXX приговор мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края от XXXX, которым Петренко Л.Н. оправдана за отсутствие в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ оставлен без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.302 УПК РФ оправдание по любому основанию, предусмотренном в части второй этой же статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Требование истицы о взыскании морального вреда в связи с уголовным преследованием в сумме 50000руб. признается судом завышенным, с учетом имущественного, семейного положения сторон, степени нравственных страданий истицы, характера и объема нарушенных прав, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000руб.
Требования истицы в соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов по оплате труда адвоката в размере 30 000 рублей, в возмещении расходов по оплате юридических услуг, связанных с предъявлением иска в суд в размере 5000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку расходы понесенные истицей связанны с защитой по уголовному делу и с подачей иска в суд в порядке реабилитации, а также указанные расходы подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисковой Жанны Александровны в пользу Петренко Людмилы Николаевны в возмещение расходов по оплате труда адвоката – 30 000 рублей, в возмещении расходов по оплате юридических услуг, связанных с предъявлением иска в суд - 5000 рублей, в возмещении морального вреда в порядке реабилитации - 10000 рублей, а всего: 45 000 рублей.
В остальной части исковых требований Петренко Людмилы Николаевны – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовленоXXXX.