Дело № 2-5862/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Горюнова А.С.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «XXXX» к Литвиновой Светлане Анатольевне, Осадченко Ольге Владимировне и Семерниной Яне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. XXXX между истцом и ответчиком Литвиновой Светланой Анатольевной был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 20% годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. дополнительным соглашением XXXX к кредитному договору КД № XXXX от XXXX срок кредита продлен до XXXX включительно. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Осадченко О.В. был заключен договор поручительства № XXXX от XXXX, с ответчиком Семерниной Я.О. № XXXX XXXX. Ответчиком допускалась просрочка платежа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на XXXX в сумме 64187 рублей 76 копеек, в том числе: 10378 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 52 212 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; 1597 рублей 20 копеек - пеня, а также расходы по госпошлине в размере 2 125 рублей 63 копейки.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Литвинова С.А. согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, на иждивении находиться двое детей, супруг погиб.
Ответчик Осадченко О.В., не оспаривая расчет по исковым требованиям, была не согласна со взысканием с не суммы долга, с условиями договора поручительства была ознакомлена.
Ответчик Семернина Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и Литвиновой С.А. кредитного договора, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и указанного договора.
Условия по кредитному договору банк перед Литвиновой С.А. выполнил, а именно открыл ссудный счет и выплатил ей денежные средства на сумму 200 000 рублей.
Ответчица Литвинова С.А. частично произвела возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - ею не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Литвинова С.А. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика между истцом и ответчиком Осадченко О.В. был заключен договор поручительства № XXXX от XXXX, с ответчиком Семерниной Я.О. XXXX от XXXX.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиями кредитного договора, заключенного с Литвиновой С.А., такая возможность не предусмотрена.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требований предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.п.1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Семерниной Я.О., ответчиком Осадченко О.В., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет 64187 рублей 76 копеек, в том числе: 10378 рублей 52 копейки – просроченные проценты; 52 212 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; 1597 рублей 20 копеек - пеня. Расчет по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат в счет возмещения суммы долга 64187 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной подлежат удовлетворению в сумме 2125 рублей 63 копейки, поскольку подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Литвиновой Светланы Анатольевны, Осадченко Ольги Владимировны и Семерниной Яны Олеговны в пользу Закрытого акционерного общества «XXXX в возмещение суммы долга 64 187 рублей 76 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 2 125 рублей 63 копейки, а всего ко взысканию: 66 313 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.