Дело № 2-5861/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Горюнова А.С.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «XXXX к Литвиновой Светлане Анатольевне и Семерниной Яне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. XXXX между истцом и ответчиком Литвиновой Светланой Анатольевной был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 20% годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. график возврата кредита и уплаты процентов изменен сторонами путем заключения дополнительных соглашений к кредитному договору XXXX, XXXX и XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Семерниной Я.О. был заключен договор поручительства № XXXX от XXXX. Ответчиком допускалась просрочка платежа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на XXXX в сумме 158 814 рублей 93 копейки, в том числе: 35 424 рубля 01 копеек – просроченные проценты; 119 436 рублей – просроченный основной долг; 3 954 рубля 92 копейки - пеня, а также расходы по госпошлине в размере 4 376 рублей 30 копеек.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Литвинова С.А. согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, на иждивении находиться двое детей, супруг погиб.
Ответчик Семернина Я.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и Литвиновой С.А. кредитного договора, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и указанного договора.
Условия по кредитному договору банк перед Литвиновой С.А. выполнил, а именно открыл ссудный счет и выплатил ей денежные средства на сумму 200 000 рублей.
Ответчица Литвинова С.А. частично произвела возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - ею не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Литвинова С.А. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика XXXX был заключен договор поручительства № XXXX между банком и Семерниной Яной Олеговной.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиями кредитного договора, заключенного с Литвиновой С.А., такая возможность не предусмотрена.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требований предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.п.1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Семерниной Я.О., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX составляет 158 814 рублей 93 копейки, в том числе: 35 424 рубля 01 копеек – просроченные проценты; 119 436 рублей – просроченный основной долг; 3 954 рубля 92 копейки - пеня. Расчет по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат 158 814 рублей 93 копейки.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной подлежат удовлетворению в сумме 4 376 рублей 30 копеек, поскольку подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Литвиновой Светланы Анатольевны и Семерниной Яны Олеговны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в возмещение суммы долга 158 814 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по госпошлине 4 376 рублей 30 копеек, а всего ко взысканию: 163 191 рубль 23 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.