Дело № 2- 5756/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Ольневой О.Н.,
представителя ответчика – Атаманчук М.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прытковой Галины Андреевны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, с участием третьего лица XXXX КЭЧ района,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить договор в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.
На основании договора социального найма жилого помещения, выданного начальником XXXX КЭЧ от XXXX истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:XXXX. Собственником данного жилого помещения в настоящее время является администрация XXXX городского округа. При оформлении договора социального найма с Администрацией УГО выяснилось, что спорная квартира не относиться к муниципальному имуществ УГО. Полагая, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью, истец решил приватизировать вышеуказанное жилое помещение, воспользовавшись своим правом на приватизацию. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила обязать ответчика заключить с Прытковой Г.А. договор передачи квартиры в собственность гражданина. Дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращалась в МФЦ со всеми документами для заключения договора социального найма. Документы не приняли. Не согласившись с доводами представителя ответчик, пояснила, что в заключении договора социального найма ответчиком было отказано в связи с тем, что спорная квартира отсутствует в перечне квартир XXXX в XXXX, переданных в собственность Администрации УГО. поэтому же основанию, ответчик не имеет возможности заключить договор передачи недвижимости в собственность Прытковой Г.А. в настоящее время истцом оформлен кадастровый паспорт.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с истцом был заключен договор социально найма жилого помещения, который является основанием для заключения нового договора с Администрацией УГО. С заявлением о передаче жилья в собственность, истец не обращался. В связи с чем, просила в исковых требованиях отказать.
Представитель третьего лица XXXX КЭЧ района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против заявленных требований. В соответствии с постановлением Администрации УГО от XXXX XXXX жилые помещения с XXXX по XXXX и с XXXX по XXXX по XXXX переданы в муниципальную собственность согласно акту приема-передачи XXXX от XXXX.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из пояснений представителя истца и письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что на основании протокола заседания жилищной комиссии XXXX КЭЧ района Прытковой Г.А. выделена XXXX. XXXX между истцом и XXXX КЭЧ заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 4-5).
В соответствии с Распоряжением о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за XXXX квартирно-эксплуатационной частью Дальневосточного военного округа в муниципальную собственность УГО передано 11 квартир в XXXX в XXXX
В силу Постановления Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX XXXX, а также Постановлению от XXXX XXXX квартир в XXXX в XXXX были приняты в муниципальную собственность XXXX городского округа (л.д. 29-36), однако по сообщению Федерального агенства по Управлению государственным имуществом от XXXX сведения об объекте – XXXX в XXXX в реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. 37).
Из сообщения ФГУ «Уссурийска КЭЧ района» Министерства обороны от XXXX XXXX следует, что жилой XXXX в XXXX является десятиквартирным. Данное обстоятельство подтверждено отзывом ФГУ «XXXX КЭЧ района» Министерства обороны, по которому в техническом паспорте БТИ квартира под номером 15 отсутствовала, но фактически в доме находилась.
По кадастровому паспорту XXXX в XXXX, имеет общую площадь 34,0 кв.м., состоит из 1-й комнаты, жилой площадью 20,1 кв.м. Согласно Поквартирной карточки и Выписки из лицевого счета XXXX нанимателем спорно жилого помещения является Прыткова Г.А., зарегистрированная в спорном жилом помещении с XXXX года и по настоящее время.
XXXX между истцом и начальником XXXX КЭЧ был заключен договор социального найма жило помещения, расположенного по адресу: XXXX.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно Справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» XXXX от XXXX XXXX» по XXXX в XXXX на правах личной собственности не зарегистрирована, за Прытковой Г.А. квартир и домовладений в пределах XXXX и XXXX не значится. Ранее истец участником приватизации не являлась.
По Сообщению ФРС от XXXX сведения о правах истца на объекты недвижимости не зарегистрированы, а также отсутствуют сведения о собственнике спорной квартиры.
Доводы представителя администрации о том, что с заявлением о передаче жилья в собственность истец в Администрацию УГО не обращался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязатиельное6 обращение к ответчику в досудебном порядке не является обязательным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 200 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, а также почтовые расходы, которые просил взыскать с ответчика.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 200 рублей, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Администрацию XXXX городского округа заключить договор передачи XXXX в собственность Прытковой Галины Андреевны в прядке приватизации.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Прытковой Галины Андреевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Л.А.Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.