Дело № 2-5946/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием прокурора Абрамова А.С.,
представителя истца – Киян Т.Н.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киян Сергея Владимировича, действующего в интересах Киян Валентины Васильевны к Киян Раисе Феодосьевне, Киян Виктории Сергеевне и Семенову Владиславу Максимовичу о выселении, с участием третьего лица Киян Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в интересах Киян Валентины Васильевны, обратился к ответчикам с иском о выселении из жилого помещения – XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истец является опекуном недееспособной Киян Валентины Васильевны, которая на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником ? жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Истец зарегистрировала в указанном жилом помещении бывшую супругу, дочь и внука заявителя. Однако XXXX брак между истцом и ответчиком Киян Р.Ф. был расторгнут. Ответчики съехали из спорного жилого помещения в сентябре XXXX году и по настоящее время вселиться не пытались. Наличие регистрации ответчиков препятствует истцу в оформлении субсидии и иных документов. В добровольном порядке ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков, и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, а также пояснила, что истец является опекуном Киян В.В., которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону является наследницей ?доли спорного жилого помещения, оставшегося после смерти матери Рыжей Марфы Трофимовны, умершей XXXX. Оставшаяся ? доля принадлежит Киян А.В. Ответчики с XXXX года в спорном доме не проживают, вещи вывезли, вселиться не пытались. Расходы по содержанию и коммунальным услугам истец несет самостоятельно.
Ответчик Киян В.С., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова В.М.., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец является ее отцом. В спорном жилом помещении ответчик проживала до XXXX года, а в XXXX году по месту ее регистрации был прописан ее сын Семенов В.М. Иного места жительства ответчик не имеет.
Ответчик Киян Р.Ф. и третье лицо Киян А.В, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайств об отложении дела заявлено не было. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации,ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серии XXXX от XXXX на основании свидетельства о праве на наследство по закону от XXXX Киян В.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Доводы ответчика Киян В.С. об отсутствие иного жилого помещения доказательствами не подтверждены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Согласно поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, зарегистрированыКиян С.В., Киян В.В., Киян Р.Ф., Киян В.С., Семенов В.М. и Киян А.В.
Ответчики зарегистрированы по указанному жилому помещению, однако в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в жилом помещении не имеют, попыток вселиться не предпринимали. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серии XXXX от XXXX, обременения или ограничения права на спорную квартиру не зарегистрировано.
Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчиков права на спорное жилое помещение.
Соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения не заключалось.
Согласно свидетельству о расторжении брака XXXX брак между Киян С.В. и Киян Р.Ф. расторгнут XXXX.
Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, оснований для проживания в спорном помещении не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, который в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, при этом они не относятся к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования спорной квартирой и соответственно подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, требования истца в соответствии со ст.ст.31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Киян Раису Феодосьевну, Киян Викторию Сергеевну и Семенова Владислава Максимовича из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Киян Раисы Феодосьевны, Киян Виктории Сергеевны и Семенова Владислава Максимовича в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.