Дело № 2-6254/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд XXXX в составе председательствующего судьи Доценко Л.А., с участием судебного пристава-исполнителя Пугачевой Т.С., при секретаре Мысник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «XXXX на бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX Хлевной О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Мировым судьей судебного участка XXXX XXXX вынесено решение о взыскании с Ступницкой В.В. в пользу ООО «XXXX» задолженность по оплате коммунальных услуг и возмещении судебных расходов на общую сумму 26795 рублей. XXXX судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Заявитель полагает, что в ходе исполнительных действий, в адрес взыскателя не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копии запросов в контрольно-регистрационные органы, а также акта невозможности взыскания. В настоящее время исполнительное производство окончено, однако до настоящего времени решение мирового судьи не исполнено, исполнительные действия не проводятся.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу УФССП по XXXX не согласилась с жалобой, ссылаясь на то, что XXXX на исполнение в отдел судебных приставов по XXXX поступил исполнительный лист Мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX о взыскании с Ступницкой В.В. в пользу ООО «XXXX суммы долга в размере 26795 рублей 49 копеек. XXXX на основании вышеуказанногоисполнительноголистав отношении должника Ступницкой В.В. возбуждено исполнительное производствоXXXX. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника Ступницкой В.В. сделаны запросы в контрольно - регистрирующие органы: запрос в УФМС, запрос в МРЭО ГИБДД, запрос в ООО СМО «Восточно - страховой альянс», запросы в ОАО АКБ «XXXX», ОАО АКБ банк «XXXX». Приморское ОСБ XXXX, запрос в ФРС, Пенсионный фонд. Согласно ответу на запрос в ООО СМО «XXXX» и пенсионный фонд установлено, что должник Ступницкая В.В. нигде не работает. Согласно ответу с МИФНС XXXX должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Согласно ответам на запросы в ОАО АКБ «XXXX», Приморское ОСБ XXXX, установлено, что счетов и вкладов в данных банках должник не имеет, согласно ответу ОАО АКБ банк «XXXX» у должника имеется счет, на основании этого XXXX вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, в результате чего списано и направлено взыскателю XXXX - 11468 рублей 35 копеек и 88 копеек - XXXX. Согласно ответу на запрос в УФМС установлено, что у должника имеется заграничный паспорт, на основании чего XXXX вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, автотранспорта должник не имеет. С целью проверки имущественного положения должника Ступницкой В.В. по месту жительства должника осуществлялись выезды, что подтверждает акт от XXXX. Согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что должник по этому адресу не проживает, живет где-то в Доброполье, адрес не известен. XXXX с должника Ступницкой В.В. XXXX в ООО «XXXX» перечислена сумма в размере 11469 рублей 23 копейки платежное поручение XXXX. Судебным приставом-исполнителем Хлевной О.В. в полном объеме приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в связи с чем XXXX вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, согласно ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Взыскатель ООО «XXXX в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка XXXX XXXX вынесено решение о взыскании с Ступницкой В.В. в пользу ООО «XXXX задолженность по оплате коммунальных услуг и возмещении судебных расходов на общую сумму 26795 рублей, на основании чего в Отдел судебных приставов по УГО были направлены исполнительные листы.
Постановлением от XXXX судебным приставом-исполнителем Хлевной О.В. возбуждении исполнительное производство.
Согласно исполнительного производства XXXX судебным приставом-исполнителем Хлевной О.В. в полном объеме приняты предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в связи с чем XXXX вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения, имеющие важное значение для исполнения судебного акт не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства в отношении должника Ступницкой В.В. сделаны запросы в контрольно - регистрирующие органы: запрос в УФМС, запрос в МРЭО ГИБДД, запрос в ООО СМО «Восточно - страховой альянс», запросы в ОАО АКБ «XXXX», ОАО АКБ банк «XXXX». Приморское ОСБ XXXX, запрос в ФРС, Пенсионный фонд.
К доводам заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Хлевной О.В. срока совершения исполнительных действий суд относиться критически, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако согласно ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX не подлежит удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения жалобы в суде оснований для удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «XXXX на бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX Хлевной О.В.- отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.