2-5733/2010



Дело № 2-5733/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Васьковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбетьевой Надежды Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании недействительными условий соглашения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что XXXX между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса «Кирби» XXXX с набором насадок стоимостью 138800 рублей. XXXX между истицей и ООО «XXXX» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с п. 5.4.1 договора купли-продажи сумма первоначального взноса (задатка) в размере 3000 рублей возврату не подлежит. В пункте 3 соглашения указано, что в соответствии с п. 5.5 договора взыскан штраф в размере 38640 рублей, а в пункте 4 указано, что затраты в размере 41640 рублей связанные с возвратом пылесоса, а именно экспертная оценка возвращаемого товара, его транспортировка, расходные материалы, несет покупатель в связи с подписанием договора купли-продажи. Истец считает, что указанные пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажи противоречат закону, в связи с тем, что все обязательства по договору купли-продажи истцом были исполнены. Стоимость товара была определена в 138800 рублей, которые она на основании п. 2.2 договора купли-продажи должна была внести не позднее XXXX, часть стоимости товара 3000 рублей она внесла. Поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи раньше установленного срока оплаты, а именно XXXX, ответчик не мог при расторжении договора ссылаться на п. 5.4 договора. При прекращении обязательств по соглашению сторон, сумма первоначального взноса (задатка) должна быть возвращена, в связи с чем, пункт дополнительного соглашения которым предусмотрено, что сумма первоначального взноса (задатка) в размере 3000 рублей возврату не подлежит, не соответствует закону и ущемляет права истицы. Пунктом 5.5. договора купли-продажи в случае неоплаты товара продавец вправе потребовать его возврата, а также оплаты штрафа в размере 30% от суммы договора, однако законом не предусмотрено взыскание штрафных санкций при расторжении договора по соглашению сторон. Кроме того, в дополнительном соглашении не указано лицо, с кого подлежит взысканию штраф. Затраты связанные с возвратом товара, указанные в дополнительном соглашении не подтверждены, в связи с чем указанный пункт также включен безосновательно. С учетом уточненных требований, истица просит суд признать недействительными п. 2, 3, 4 дополнительного соглашения XXXX от XXXX к договору купли-продажи XXXX от XXXX, заключенного между Курбетьевой Надеждой Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью «XXXX», а также условие дополнительного соглашения XXXX от XXXX к договору купли-продажи XXXX от XXXX по которому Курбетьева Надежда Андреевна производит оплату товара в сумме 38640 рублей в течение шести месяцев с XXXX по XXXX по 6440 рублей ежемесячно, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Курбетьевой Надежды Андреевны 3000 рублей в счет возврата средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи XXXX от XXXX, судебные расходы по оплате услуг представителя 14500 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в связи с отказом Курбетьевой Н.А. от исполнения условий договора, а именно оплаты товара в установленный в договоре срок, между ней и ООО «XXXX» было заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны договорились о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи. Истец отступилась от исполнения договора, в связи с чем, задаток должен остаться у продавца. Исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе и неустойкой. Взыскание неустойки было предусмотрено договором купли-продажи. Таким образом, условиями дополнительного соглашения права истицы не нарушены, все пункты соглашения соответствуют закону. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования истицы подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи XXXX пылесоса «Кирби» с набором насадок стоимостью 138800 рублей.

На основании п. 2.2 договора купли-продажи, цена товара составила 138800 рублей. Полная оплата товара производится в срок не позднее XXXX, часть стоимости товара в сумме 3000 рублей истицей была внесла.

XXXX между Курбетьевой Н.А. и ООО «XXXX» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи на основании п. 5.4 договора купли-продажи. Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрено, что в соответствии с п. 5.4.1 договора купли-продажи сумма первоначального взноса (задатка) в размере 3000 рублей возврату не подлежит. В пункте 3 соглашения указано, что в соответствии с п. 5.5 договора взыскан штраф в размере 38640 рублей, а в пункте 4 указано, что затраты в размере 41640 рублей связанные с возвратом пылесоса, а именно экспертная оценка возвращаемого товара, его транспортировка, расходные материалы, несет покупатель в связи с подписанием договора купли-продажи.

Указанная в п. 5.4.1, п. 5.5 договора купли-продажи ответственность покупателя предусмотрена за неисполнение покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от XXXX был расторгнут XXXX по соглашению сторон на основании п. 5.4 договора купли-продажи, в котором указано, что в случае неисполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, продавец вправе требовать полного возмещения причиненных убытков. Ссылку ответчика о том, что договор расторгнут по причине того, что истица отказалась от оплаты товара, суд находит несостоятельной, так как срок, в который истицы должна была произвести оплату товара, на момент заключения соглашения не истек. Ответственность Курбетьевой Н.А. за неоплату товара, на момент заключения дополнительного соглашения еще не наступила.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 14500 рублей подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 7000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными п. 2, 3, 4 дополнительного соглашения от XXXX к договору купли-продажи XXXX от XXXX, заключенного между Курбетьевой Надеждой Андреевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет ДВ», а также условие дополнительного соглашения XXXX от XXXX к договору купли-продажи XXXX от XXXX по которому Курбетьева Надежда Андреевна производит оплату товара в сумме 38640 рублей в течение шести месяцев с XXXX по XXXX по 6440 рублей ежемесячно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Курбетьевой Надежды Андреевны 3000 рублей в счет возврата средств, уплаченных за товар по договору купли-продажи XXXX от XXXX, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего ко взысканию 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» госпошлину 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийИ.Н. Веригина

Копия верна: