2-5654/2010

Дело № 2-5654/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Карелиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Евгении Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «XXXX» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

XXXX по договору уступки прав и перевода долга истица, как участник долевого строительства, приняла в полном объеме право требования, принадлежащие Юдиной Т.А. и Юдину Г.А. по договору участия в долевом строительстве XXXX от XXXX. Согласно п. 2.1 указанного договора ответчик обязался в оговоренный в договоре срок своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: XXXX и после получения разрешения на эксплуатацию дома, передать истице в собственность XXXX. Однако квартира была построена с отступлением от проектной документации, вместо трех оконных проемов и одного балконного, ответчик построил квартиру с двумя оконными проемами и одним балконом. Кроме того, отделка квартиры, включенная в цену договора, выполнена с грубейшим нарушением строительных норм и правил, что подтверждено отчетом по определению технического состояния квартиры. XXXX истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ и услуг оценщика, в чем ей было отказано. В настоящее время ответчик устранил часть дефектов, однако часть дефектов до настоящего времени не устранена, размер стоимости устранения имеющихся в настоящее время дефектов с материалами составляет 36000руб., что подтверждено актом технического заключения XXXX от XXXX Согласно дополнительному соглашению XXXX XXXX, срок передачи объекта истице установлен - XXXX Фактически, исходя из письма ответчика от XXXX, разрешение о вводе в эксплуатацию дома получено ответчиком – XXXX при этом, не смотря на то, что истица неоднократно приходила за актом приема-передачи, в его подписании истице отказывали, так как она хотела отразить в нем имеющиеся недостатки, а это не устраивало ответчика. Кроме того, ответчик вынуждал истицу оплатить денежную сумму за большее количество квадратных метров, чем фактически передал истице. В связи с чем истица была вынуждена обратиться в отделение XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по XXXX для составления технического паспорта. В мае XXXX. истица предоставила ответчику технический паспорт с отражением фактической площади квартиры. Однако ответчик продолжил требовать выплаты ему денежной суммы в большем размере, в том числе за площадь, которую он фактически передал истице. Указанный факт подтверждается письмами от XXXX и XXXX В связи с тем, что ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию на 2 месяца позже положенного срока, а также создавал препятствия истице для получения ею квартиры, истица не могла своевременно пользоваться оплаченным ею объектом, произвести в нем ремонт и жить в нем. Письменная претензия об устранении дефектов была получена ответчиком XXXX, однако в установленный законом 10-дневный срок требования истицы – не удовлетворил.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов в размере 36000руб., неустойку за нарушение требования истицы в добровольном порядке возместить причиненные убытки в размере 500000руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 95608руб. 40коп., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта за первоначальный отчет XXXX от XXXX – 10000руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта за акт технического заключения XXXX от XXXX – 6000руб., в возмещение расходов за оплату услуг БТИ по изготовлению технического паспорта – 1728руб. 81коп., в возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 150000руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ООО XXXX в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по следующим основаниям. Дом, в котором располагается квартира истицы, принят государственной комиссией как соответствующий всем техническим условиям и требованиям, заявленным в проекте. Проектом в квартире истицы было предусмотрено два оконных проема, план двухкомнатной квартиры, по проекту которого предусмотрено третье окно в эркере, был пришит к договору долевого участия в строительстве, заключенному с истицей, - ошибочно, о чем истица была уведомлена письмами от XXXX и XXXX, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». XXXX истица обратилась с претензией к ответчику, которую организация не отказывалась удовлетворять, о чем свидетельствует ответ на претензию от XXXX, который был отправлен XXXX и истица его получила XXXX Письмом от XXXX, которое было получено истицей XXXX, ответчик уведомлял истицу о том, что замечания по отделке квартиры, указанные в претензии от XXXX, – устранены. Отчеты по определению технического состояния квартиры являются незаконными, поскольку были составлены в отношении чужой собственности, поскольку истица не являлась собственником квартиры в феврале, августе XXXX. Истица намеренно уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры. Письмами от XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, телефонными переговорами ответчик просил истицу погасить инвестиционный взнос в размере 50руб. и подписать кат приема-передачи квартиры. Ответчик не мог подписать акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, поскольку истица не уплатила инвестиционный взнос. Дом действительно был сдан в эксплуатацию с опозданием, однако вина за нарушение сроков сдачи объекта лежит на государственных органах, не принимавших дом длительное время.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от XXXX №214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве XXXX от XXXX и договора уступки прав и перевода долга XXXX от XXXX, ответчик обязался в оговоренный в договоре срок своими силами с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: XXXX и после получение разрешения на эксплуатацию дома передать истице в собственность XXXX.

В соответствии статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 4 Федерального закона РФ от XXXX №214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При проведении исследования технического состояния XXXX в XXXX установлено, что ремонтно-монтажные работы выполнены не в полном объеме с недостатками, которые являются как явными, значительными и критическим, ведущими к потере эксплуатационных характеристик, устранение которых технически невозможно и экономически нецелесообразно, так и устранимыми, что подтверждается отчетом оценки Компании «XXXX» XXXX от XXXX.

Согласно отчету оценки Компании «Новация» XXXX от XXXX, определено, что часть недостатков устранены, а именно заменена входная дверь, балкон остеклен, частично заделаны канавки на стяжке пола, установлены подоконные доски, отливы, однако переустановка оконных блоков выполнена с нарушением нормативной документации, остальные недостатки не устранены.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с отчетом оценки Компании «XXXX» XXXX от XXXX, который судом принимается во внимание, рыночная стоимость ремонтных строительно-монтажных работ, необходимых для устранения дефектов, составляет 36000 руб..

Оспорив указанное заключение эксперта, своей оценки материального ущерба ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что отчеты по определению технического состояния квартиры являются незаконными, поскольку были составлены в отношении чужой собственности, так как истица не являлась собственником квартиры в феврале, августе XXXX. – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку к указанному периоду договор участия в долевом строительстве XXXX – между сторонами был заключен, то есть ответчик к моменту составления отчетов уже принял на себя обязательства согласно условиям указанного договора.

Таким образом, суд считает, что требование истицы о взыскании стоимости ремонтных строительно-монтажных работ, необходимых для устранения дефектов в сумме 36000 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме, так как подтверждены документально.

XXXX истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости восстановительных работ и услуг оценщика, в чем ей было отказано.

Довод ответчика о том, что претензия истицей была направлена XXXX, а не XXXX – не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, является голословным и опровергается материалами дела: в ответе на претензию ответчик указывает о том, что претензия истицы – от XXXX, согласно штемпелю почтового уведомления, ответчик получил указанную претензию XXXX (л.д.20).

Довод ответчика о том, что проектом в квартире истицы было предусмотрено два оконных проема, план двухкомнатной квартиры, по проекту которого предусмотрено третье окно в эркере, был пришит к договору долевого участия в строительстве, заключенному с истицей, ошибочно, о чем истица был уведомлена письмами от XXXX и XXXX, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения» - не может быть принят судом во внимание как голословный и никакими доказательства не подтвержденный, противоречащий п.3.1 договора участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству дома в соответствии с проектной документацией.

Довод ответчика о том, что письмами от XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, телефонными переговорами ответчик просил истицу погасить инвестиционный взнос в размере 50руб. и подписать кат приема-передачи квартиры, однако истица не уплатила инвестиционный взнос, в связи с чем ответчик не мог подписать акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке также является голословным и не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве XXXX.

Довод ответчика о том, что дом был сдан в эксплуатацию с опозданием, однако вина за нарушение сроков сдачи объекта лежит на государственных органах, не принимавших дом длительное время – также не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство зависело от ответчика – объект может быть принят компетентным государственным органом только в случае его соответствия строительным правилам и нормам.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от XXXX №214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истицы о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке возместить причиненные убытки, подлежат удовлетворению, однако, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя соразмерно нарушенным обязательствам: в жилом помещении, приобретенное истицей по договору долевого строительства, истица намерена проживать, и, приобретая его, вправе была рассчитывать на постройку квартиры согласно проектной документации, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 100000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта суд полагает необходимиым взыскать в размере, заявленном истицей - 95608руб. 40коп.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истицы, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта за первоначальный отчет XXXX от XXXX – 10000руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта за акт технического заключения XXXX от XXXX – 6000руб., расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 1728 рублей 81 коп., так как подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей - подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований разумности, обстоятельств дела: представитель истца, помимо подготовки искового заявления, неоднократно участвовал в судебных заседаниях до рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции, участвовал в судебном заседании кассационной инстанции, участвовал в двух судебных заседаниях после рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции, подготовил уточненные исковые требования

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 157168руб. 61коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6043 руб. 37коп., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX», в пользу Мельник Евгении Ивановны, стоимость ремонтных строительно-монтажных работ в сумме 36000 руб., неустойку за нарушение требования потребителя в добровольном порядке возместить причиненные убытки в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 95608руб. 40коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта за первоначальный отчет XXXX от XXXX в размере 10000руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта за акт технического заключения XXXX от XXXX в размере 6000руб., расходы по оплате за изготовление технического паспорта в размере 1728 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб., а всего ко взысканию - 314337руб. 21коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью XXXX» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 157168руб. 61коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6043 руб. 37коп..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПредседательствующийО.В. Лугинина