Дело № 2-5771/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX к Гончарову Олегу Владимировичу и Гончаровой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Гончаровым О.В. был заключен кредитный договор XXXX-ф, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 670 000 рублей на срок до XXXX на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели «Toyota Land Cruiser», XXXX года выпуска, двигатель XXXX, кузов № отсутствует, цвет черный/серый. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и Гончаровой И.А. был заключен договор поручительства XXXX-фп. А также в целях обеспечения выданного кредита XXXX между ответчиком Гончаровым О.В. и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества XXXX-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора от XXXX ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчицы в его пользу, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту в размере 1 610 854 рубля 25 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 1 419 693 рубля 18 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 10 482 рубля 39 копеек, долг по погашению кредита – 96 429 рублей 49 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 59 308 рублей 71 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 17 129 рублей 49 копеек, расходы по госпошлине в размере 16 254 рубля 27 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 360 854 рублей 25 копеек с учетом всех произведенных Гончаровым О.В. платежей, расходы по госпошлине в размере 16 254 рублей 27 копеек. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком Гончаровым О.В. кредитного договора, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 670 000 рублей на приобретение автомобиля, нашли свое подтверждение в суде на основании письменных материалов дела – кредитного договора, договора залога имущества, заявления на перевод средств и платежного поручения о переводе денежных средств на счет торгующей организации.
Условия по кредитному договору банк перед Гончаровым О.В. выполнил, а именно открыл ссудный счет и выплатил ему денежные средства на сумму 1 670 000 рублей.
Ответчик Гончаров О.В. в судебном заседании от XXXX пояснил, что просрочка погашения кредита возникла в связи с отсутствием документов, что не давало ему возможности работать и получать доход, однако после восстановления документов он частично произвел возврат займа. Кроме того автомобиль в настоящее время является вещественным доказательством по уголовному делу, по которому ответчик является потерпевшим. В связи с чем, между Гончаровым О.В. и истцом была достигнута устная договоренность о рассрочке платежа до восстановления документов.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика XXXX был заключен договор поручительства XXXX-фп между банком и Гончаровой И.А.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора, заключенного с Гончаровым О.В., такая возможность не предусмотрена.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требований предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.п.1.1 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком Гончаровой И.А., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствие с п.26 Кредитного договора заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.
Проценты и неустойка по кредитному договору - подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата, а также размер выплаты в случае неисполнения обязательств, предусмотрены указанным кредитным договором.
Доводы ответчика Гончарова О.В. об устной договоренности о рассрочке платежа не принимаются судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа заключается в письменной форме, а значит все дополнительные соглашения между сторонами также заключаются в письменной форме.
Расчет истца по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Однако, ответчиком Гончаровым О.В. произведено частичное погашение суммы по кредиту в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией от XXXX на сумму 100 000 рублей, квитанцией от XXXX на сумму 100 000 рублей и квитанцией от XXXX на сумму 50 000 рублей. В связи с чем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит общая сумма задолженности по кредиту в размере 1 360 854 рубля 25 копеек (1 610 854 рубля 25 копеек - 250 000 рублей).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной подлежат удовлетворению в сумме 16 254 рублей 27 копеек, поскольку подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гончарова Олега Владимировича и Гончаровой Ирины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» 1 360 854 рубля 25 копеек в возмещение суммы долга, а также 16 254 рубля 27 копеек в возмещение расходов по госпошлине, а ВСЕГО: 1 377 108 рублей 52 копейки.
Меры по обеспечению иска по определению суда от XXXX о наложении ареста на автомашину – отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.