Дело № 2-5702/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX общественной организации защиты прав потребителей в интересах Кретининой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании XXXX о возмещении убытков вследствие ненадлежащего содержания жилого фонда,
УСТАНОВИЛ:
XXXX общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд к ответчику в интересах Кретининой Натальи Васильевны с иском о возмещении убытков вследствие ненадлежащего содержания жилого фонда, мотивируя свои требования следующим.
Кретинина Н.В. проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: XXXX. С июня по июль XXXX года из-за ненадлежащего осуществления технического обслуживания крыши жилого дома и содержания общедомового имущества ответчиком, происходило затопление квартиры истицы, в результате залива квартиры истице был причинен ущерб на сумму 54821 рубль, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости материалов, работ и услуг, приведенным ООО «XXXX». Факт причинения ущерба подтверждается актом технического обследования от XXXX, факт того, что крыша находилась в аварийном состоянии на момент происшествия, подтверждается актом от XXXX. В связи с изложенным, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» XXXX общественная организация защиты прав потребителей просила суд взыскать с ответчика в пользу Кретининой Н.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта XXXX рубль, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя на дату подачи иска 75652 рубля 98 копеек, неустойку за период с XXXX по дату вынесения судом решения в сумме 1644 рубля 63 копеек в день, моральный вред - 50000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, 1500 рублей в возмещении расходов по оплате юридических услуг.
Кретинина Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что кровле дома требуется капитальный ремонт, поскольку в течение последних 25 лет ремонт не проводился ни разу. Ответственность за ущерб должен нести ответчик, обслуживающий указанный дом. С иском к Администрации XXXX городского округа с требованием о проведении капитального ремонта кровли она не обращалась.
В судебном заседании представитель Уссурийской общественной организации защиты прав потребителей пояснила, что ответчик ненадлежащим образом содержал жилищный фонд и не производил ремонт крыши дома. Доказательств о необходимости проведения капитального или текущего ремонта кровли дома нет.
Представитель ответчика ОАО УК «XXXX» с иском не согласен, поскольку первичными документами подтверждается, что кровле крыши требуется капитальный ремонт, кроме того, представитель XXXX общественной организации защиты прав потребителей не отрицает того, что крыше требуется капитальный ремонт. В доме большинство квартир находятся в муниципальной собственности.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку договор на обслуживание дома не является потребительским, а исковые требования вытекают из обязательств вследствие причинения вреда, указанные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, а в частности ст.1064 ГК РФ. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт затопления квартиры истицы подтверждается актами технического обследования от XXXX и XXXX, стоимость ущерба от затопления квартиры истицы подтверждается отчетом об оценке ущерба от XXXX, произведенным ООО «XXXX», однако данными документами не подтверждается вина ответчика в затоплении квартиры истицы. Из акта технического обследования от XXXX, предоставленного ответчиком, следует, что дому XXXX по XXXX в XXXX требуется капитальный ремонт кровли. Кроме того истица от экспертизы отказалась, и не отрицала, что кровле дома, которая не ремонтировалась более 25 лет требуется капитальный ремонт.
В соответствии с ст. 39 ЖК РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 3.9. договора на управление многоквартирным домом по адресу XXXX, заключенного между истицей и ответчиком, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится после принятия решения на общем собрании собственников, что соответствует требованиям ч.2 и ч.3 ст. 158 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Доказательств того, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, суду не представлено. Кроме того, Управляющая компания ОАО УК «XXXX» в соответствии с договором на управление многоквартирным домом должна осуществлять содержание и текущий ремонт дома, проведение капитального ремонта дома не входит в обязанности управляющей компании.
При таких обстоятельствах, поскольку вред причинен в результате не проведения капитального ремонта, а не в связи с неисполнением ответчиком обязательств по обслуживанию и текущему ремонту дома, суд полагает требование истицы о возмещении ущерба в сумме 54821 рубль не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате труда оценщика в сумме 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению, как производные.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX общественной организации защиты прав потребителей, Кретининой Натальи Васильевны о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 54821 рубль, расходов по оплате труда оценщика в сумме 3000 рублей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя на дату подачи иска в сумме 75652 рубля 98 копеек, неустойки за период рассмотрения дела в суде в сумме 1644 рубля 63 копейки, морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX