Дело № 2-6115\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяглюк Галины Васильевны к Пензиной Екатерине Сергеевне о признании недействительным зарегистрированного права с участием третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование указала следующее. Она является собственником земельного участка XXXX в садоводческом товариществе «XXXX», который приобрела по договору купли-продажи XXXX у Головчанской С.И. Пензина Е.С. является собственником соседнего земельного участка XXXX площадью 1116, кв.м. В процессе рассмотрения в суде гражданского дела по иску Пензиной Е.С. к истице, стало известно, что в акте согласования границ земельного участка и схеме установления и согласования границ земельного участка XXXX, находящихся в землеустроительном деле по межеванию земельного участка № XXXX год, имеется согласование от имени собственника земельного участка XXXX Головчанской С.И. Однако ни истица, ни Головчанская С.И. границы земельного участка не согласовывали, подпись от имени Головчанской С.И. ей не принадлежит, о межевании земельного участка XXXX не уведомлялись. Таким образом, при проведении межевания были нарушены положения п.9 Инструкции по межеванию земель от XXXX В соответствии с ч.3 ст. 20 ФЗ « О государственном земельном кадастре» были нарушены права смежного землепользователя, и в проведении государственного кадастрового учета земельного участка должно было быть отказано, кадастровый учет земельного участка XXXX был произведен в нарушение закона, кадастровый паспорт содержал недостоверную информацию. Следовательно, зарегистрированное право Пензиной Е.С. на земельный участок также является недействительным. На основании ст. 60 ЗК РФ просила признать недействительным зарегистрированное право собственности Пензиной Е.С. на земельный участок XXXX общей площадью 1116, кв.м, расположенный по адресу: ориентир: жилой дом, адрес ориентира: приморский края, XXXX роща, 5. примерно в 1613 м по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пшеничная Ю.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, приведенные в иске.
Ответчик Пензина Е.С. с иском не согласилась, пояснила, что приобрела земельный участок после межевания у прежнего хозяина, в межевании участия не принимала.
Представитель третьего лица по доверенности Яхно О.В. с иском не согласилась, пояснила, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, т.к. требований о признании сделки купли-продажи недействительной не заявлено, статьей 45 ЗК РФ не указано основание прекращения права собственности на земельный участок, приведенное истицей, поддержала представленное письменное возражение.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Как предусмотрено ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что право собственности Пензиной Е.С. на земельный участок зарегистрировано XXXX на основании договора купли-продажи от XXXX В свидетельстве имеются сведения о кадастровом номере земельного участка, следовательно, границы земельного участка в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ были определены, произведен его кадастровый учет.
Ответчиком договор купли-продажи земельного участка не оспорен, в полномочия регистрационного органа не входит проверка правильности проведения межевания, кадастрового учета.
Требование истицы направлено на прекращение права собственности ответчика на земельный участок, в статье 44 ЗК РФ названные истицей основания для прекращения право собственности не указаны.
В связи с этим суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Стяглюк Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд XXXX в 10-дневный срок.
Председательствующий:Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX