Дело № 2-6062/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре Малкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Евгения Васильевича, Харченко Оксаны Константиновны к администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора найма жилого помещения, с участием в качестве третьего лица Федерального государственного учреждения «XXXX Квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, войсковой части XXXX,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Харченко Е.В., Харченко О.К. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец Харченко Е.В. с XXXX г. является военнослужащим, с XXXX проходит военную службу по контракту в войсковой части XXXX в XXXX края. На основании решения жилищной комиссии войсковой части XXXX XXXX от XXXX ему на состав семьи из двух человек, в том числе жену Харченко Оксану Константиновну, выделена XXXX по пер. Пехотному в XXXX, ранее занимаемая военнослужащим Коваленко В.И. вместе с членами семьи, который в настоящее время переведен к новому месту службы. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. В оформлении правоустанавливающих документов на пользование указанным жилым помещением на условиях социального найма администрация XXXX городского округа отказала. Другого жилья ни он, ни его супруга не имеют. За период прохождения службы жилой площадью от Министерства обороны РФ он и члены его семьи не обеспечивались. Просили суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность по заключению с Харченко Е.В. договора социального найма жилого помещения с указанием в качестве члена семьи его супруги Харченко О.К.
Истцы Харченко Е.В., Харченко О.К. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что ранее спорное жилое помещение занимал военнослужащий Коваленко В.И. вместе с членами своей семьи, который освободил спорное жилое помещение в связи с убытием к новому месту службы. Харченко Е.В. состоит на учете нуждающихся в жилой площади под номером 3. Военнослужащий Баев П.В., стоящий на учете нуждающихся в жилой площади под номером 1, отказался от спорного жилого помещения в связи с избранием места жительства в XXXX и XXXX. Военнослужащий Козлов А.Ю., стоящий на учете нуждающихся в жилой площади под номером 2, отказался от спорного жилого помещения в связи с распределением ему другого жилого помещения. Истцы добросовестно пользуются предоставленным жилым помещением, несут бремя его содержания, однако администрация Уссурийского городского округа отказывает им в заключении договора социального найма, в связи с чем они вынуждены иметь регистрацию при войсковой части XXXX.
Представитель войсковой части XXXX в судебном заседании поддержала требования истцов, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением по месту службы.
Представитель Федерального государственного учреждения «XXXX Квартирно-эксплуатационная часть района» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные отзыв по существу иска, согласно которому не возражает против требований истца, поскольку истец состоит нуждающимся в получении постоянного жилого помещения в базе данных XXXX КЭЧ с XXXX в соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд полагает следующее.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона XXXX от XXXX «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.
Указом Президента РФ XXXX от XXXX «О мерах по обеспечению военного строительства в РФ» постановлено Правительству РФ до XXXX передать объекты инфраструктуры Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.
Постановлением Правительства РФ XXXX от XXXX органам местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социальной инфраструктуры, рекомендовано совместно с соответствующими органами военного управления оформить необходимую документацию, включая финансово-экономическое обоснование расходов на содержание передаваемых объектов.
Представленные Мингосимуществом России, согласованные с Министерством обороны РФ предложения XXXX были приняты. Распоряжением Правительства РФ XXXX-р от XXXX перечень объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность Уссурийского городского округа, утвержден распоряжением XXXX XXXX от XXXX.
В связи с введением в действие с XXXX нового Жилищного кодекса РФ, утратил силу ЖК РСФСР и Закон РФ «Об основах федеральной политики», в соответствии с которым органами местного самоуправления принимались решения о предоставлении жилых помещений гражданам, в том числе и военнослужащим, в том числе в домах муниципального и государственного жилищного фонда.
В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено не только предоставление гражданам жилья на условиях договора социального найма, но и определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда отдельным категориям граждан.
В XXXX органом государственной власти такого порядка не принято, спорный жилой дом принят в муниципальную собственность без определения его статуса.
Вместе с тем, как ЖК РСФСР, так и новым ЖК РФ установлено, что внеочередное, так и первоочередное предоставление жилья может быть предусмотрено и иным законодательством.
П. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» установлена специальная норма, согласно которой в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные жилые помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Определениями Конституционного Суда РФ XXXX от XXXX и XXXX от XXXX в рассмотрении вопроса о соответствии п.5 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» Конституции РФ отказано и при этом указано, что в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, не исключается участие органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья. Несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относится к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей, как граждан, проживающих на территории муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственным органами и органами местного самоуправления. Разрешение вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя.
При передаче жилого фонда МО РФ в жилищный фонд органа местного самоуправления должен быть определен специальный статус передаваемого жилья. Отсутствие такого решения органа местного самоуправления не может быть принято как основание для отказа военнослужащему в заключение договора найма на жилое помещение, закрепленного за его частью с правом повторного заселения.
Согласно ст.ст. 59, 71 Конституции РФ военная служба является особым видом федеральной государственной службы, то есть военнослужащие имеют особый статус, и обеспечение их жилыми помещениями осуществляется на основе специального законодательства. Специальные нормы указаны в п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих». Таким образом, государство приняло на себя обязательства, закрепленные в данной норме.
Из материалов дела следует, что Харченко Е.В. с XXXX года является военнослужащим. В настоящее время проходит службу по контракту в войсковой части XXXX, о чем свидетельствует выписка из личного дела л.д. 22-23. Квартира XXXX в XXXX была предоставлена ему и членам его семьи - супруге Харченко Оксану Константиновну на заседании жилищной комиссии XXXX в соответствии с очередностью военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, что подтверждается протоколом жилищной комиссии XXXX л.д. 10. Указанное решение жилищной комиссии является законным, поскольку при предоставлении жилья были проверены нуждаемость истца в предоставлении жилья, очередность, наличие права на получение жилья в зависимости от выслуги лет, что подтверждается документально. Указанное жилое помещение было ранее занято военнослужащим Коваленко В.И. вместе с членами его семьи, который освободил спорное жилое помещение в связи с убытием к новому месту службы, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 41007 от XXXX и поквартирной карточкой л.д. 68,72.
За время службы Харченко Е.В., его супруга Харченко О.К. жильем не обеспечивались, на праве собственности жилья не имеют, что также подтверждается документально л.д. 16-19.
Поскольку Харченко Е.В. проходит военную службу с XXXX года, на основании п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ему может быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Харченко Евгения Васильевича, Харченко Оксаны Константиновны к администрации XXXX городского округа о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Харченко Евгением Васильевичем, Харченко Оксаной Константиновной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX
Обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с Харченко Евгением Васильевичем договор социального найма на XXXX. В качестве члена семьи нанимателя указать Харченко Оксану Константиновну.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийН.А.Щербатая
Копия верна: