Дело № 2-5939/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Васьковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Приморского отделения XXXX к Примак Евгению Сергеевичу, Примак Анне Владимировне, Мишустину Сергею Анатольевичу, Судак Светлане Николаевне о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и Примак Е.С. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 17 % годовых сроком до XXXX. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Примак А.В., Судак С.Н., Мишустиным С.А. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение Примак Е.С. всех его обязательств по кредитному договору. Пунктом 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа. Примак Е.С. нарушены условия кредитного договора, поскольку с XXXX прекращено погашение кредита, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойка в размере 157109 рублей 14 копеек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства. Поскольку Примак Е.С. нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 157109 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342 рубля 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца уточнила свои требования в связи с оплатой задолженности в сумме 70000 рублей, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 91760 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4342 рубля 18 копеек.
Ответчики Примак Е.С., Примак А.В., Мишустин С.А. Судак С.Н. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что в связи с материальными трудностями оплата по кредитному договору с сентября 2010 года не производилась. XXXX заемщик внес в счет оплаты сумму задолженности 70000 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2.4 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитором (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что XXXX между истцом и Примак Е.С. был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 17 % годовых сроком до XXXX. Пунктом 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что гашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа.
Согласно истории операций по кредитному договору Примак Е.С. нарушены условия кредитного договора, поскольку с XXXX прекращено погашение кредита, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
С учетом оплаты задолженности, на XXXX сумма долга по кредитному договору составила 91760 рублей 87 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору банк заключил с Примак А.В., Судак С.Н., Мишустиным С.А. договоры поручительства, на основании которых ответчики обязались перед банком отвечать за исполнение Примак Е.С. всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Примак Евгения Сергеевича, Примак Анны Владимировны, Мишустина Сергея Анатольевича, Судак Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 91760 рублей 87 копеек.
Взыскать с Примак Евгения Сергеевича, Примак Анны Владимировны, Мишустина Сергея Анатольевича, Судак Светланы Николаевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Приморского отделения XXXX судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1085 рублей 45 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: