Дело № 2-6342\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «XXXX» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела по XXXX городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по XXXX Яцун И.Ю. находится исполнительный лист XXXX, выданный XXXX XXXX горсудом, о взыскании суммы долга 4 483 334, 63 руб. с индивидуального предпринимателя Глиба Т.А., Глиба Ивана Андреевича в солидарном порядке в пользу ОАО «XXXX». XXXX судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Глиба И.А. – долю в уставном капитале ООО «XXXX». XXXX судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с доли должника в уставном капитале в связи с тем, что в исполнительном листе определен порядок исполнения - наложить арест на заложенное имущество. С данным постановлением не согласен заявитель, т.к. взыскание по решению суда обращено на товар, находящийся в обороте, судебному приставу-исполнителю известно об отсутствии товара, что подтверждается постановлением о наложении ареста от XXXX в рамках обеспечения исполнения решения суда. Должник Глиба И.А. в XXXX не проживает, другого имущества у него не обнаружено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя об отмене ареста на долю в уставном капитале Глиба И.А. не соответствующими закону, отменить постановоление от XXXX
В судебном заседании представитель ОАО «XXXX» Щеглова З.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени решение суда не исполнено, установлено, что в день рассмотрения дела в налоговую инспекцию переданы документы на регистрацию перехода права собственности доли Глиба И.А. на другое лицо. Ранее банк обращался с заявлением о наложении ареста на долю.
Представитель ОСП по XXXX городскому округу Мальгинова Ю.А. с доводами заявления не согласилась, пояснила, что постановление отменено, т.к. в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» без решения суда не допускается обращение взыскания на долю в уставном капитале. В связи с этим обжалуемое постановление было отменено. Кроме того, в данном постановлении указано о перечислении денежных средств, хотя такого решения судом не выносилось. При поступлении исполнительного листа были направлены запросы о наличии у должников имущества, нахождение товара в обороте, на которое было обращено взыскание, не проверялось. Проверка произведена XXXX, установлено, что заложенное имущество отсутствует. Вновь наложен арест на долю в уставном капитале Глиба И.А. XXXX, по неграмотности молодого сотрудника арест не был наложен сразу после выявления отсутствия заложенного имущества. Подтвердила, что в налоговую инспекцию, в день рассмотрения жалобы поданы документы о регистрации права собственности на долю Глиба И.А. на другое лицо.
Должник Глиба И.А. извещался судом по адресу, указанному в исполнительном документе, его неявка не препятствует рассмотрению заявления.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как предусмотрено ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. В связи с этим судебным приставом-исполнителем XXXX было арестовано имущество должника Глиба И.А., о чем вынесено постановление.
XXXX было вынесено постановление об отмене обеспечительных мер. Названным законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отменять меры по обеспечению иска до исполнения решения суда. Такие меры отменяются в силу Закона только при окончании исполнительного производства – в соответствии со ст. 47 Закона в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются в том числе, ограничения прав должника на его имущество. В судебном заседании установлено, что оснований для отмены мер обеспечения иска не имелось, т.к. иное имущество выявлено не было, до вынесения обжалуемого постановления наличие заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, не проверялось. XXXX установлено, что заложенное имущество отсутствует. Доводы заинтересованного лица не учитываются судом, т.к. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено обязательное судебное решение при обращении взыскания на долю в уставном капитале, в данном случае был наложен арест на долю в уставном капитале. Указанное в постановлении от XXXX основание отмены – в исполнительном листе определен порядок исполнения - наложение ареста на заложенное имущество, суд считает несостоятельным, т.к. данное обстоятельство было известно судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления XXXX, наличие заложенного имущества не проверялось. Неверная формулировка требований судебного пристава - исполнителя в постановлении от XXXX о перечислении денежных средств также не может служить основанием для отмены постановления, т.к. данное требование юридического значения не имеет. В судебном заседании представитель службы судебных приставов пояснила, что постановление от XXXX направлялось в налоговую инспекцию, хотя отметка об этом в постановлении отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от XXXX является незаконным, и требования заявителя подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу по вынесению XXXX постановления об отмене обеспечительных мер в отношении Глиба Ивана Андреевича признать незаконными.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по XXXX городскому округу Федеральной службы судебных приставов РФ по XXXX от XXXX об отмене постановления о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «XXXX», принадлежащую Глиба Ивану Андреевичу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10-дневный срок.
Председательствующий:Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX