Дело №2-5799/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Тарасюк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короленко Владислава Юрьевича к Ли Андрею Брониславовичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец дал в долг ответчику заем в размере 660.000 рублей сроком до XXXX Однако свои обязательства ответчик не выполнил. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения долга сумму 660.000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9800 руб., расходы по оплате услуг представителя 6.000 руб.
Истец в судебном заседании настаивал на требованиях о взыскании с ответчика суммы долга 660.000 руб., расходов по госпошлине в размере 9800 руб. На требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя не настаивал.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, пояснил, что будет выплачивать долг по мере возможности. Доказательств для оспаривания сделки по безденежности не имеет.
Представитель ответчика поддержала позицию своего доверителя и пояснила, что между истцом и ответчиком были не денежные обязательства, однако доказательств суду представить не могут.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела, на л.д. 5 имеется расписка, из которой следует, что XXXX Ли А.Б. взял у истца Короленко В.Ю. сумму в размере 660.000 руб. Данную сумму обязуется вернуть XXXX
В судебном заседании ответчик пояснил, что доказательств по оспариванию указанной сделки по безденежности не имеется.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца. Его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, кроме случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Поэтому на Ли А.Б. лежала обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие, что Короленко В.Ю. не передал Ли А.Б. денежные средства, согласно договора займа, заключенного между сторонами XXXX
Однако в суде не добыто доказательств безденежности долговой расписки. Письменных доказательств Ли А.Б. не представлено, в соответствии с п.2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа, совершенного в письменной форме по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд считает, что на Ли А.Б. лежит обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие, что им было исполнено обязательство либо возвращена сумма долга.
В суде не добыто доказательств, что ответчиком была возвращена истцу сумма долга.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 660.000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 9800 руб., поскольку подтверждаются документально.
На требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец не настаивал.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ли Андрея Брониславовича в пользу Короленко Владислава Юрьевича в счет возмещения долга по договору займа 660.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 рублей, а всего ко взысканию 669800 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд.
ПредседательствующийО.В.Иванова
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX