Дело № 2-2382\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдт Виктора Петровича к Абушеву Кемалу Мерзаевичу о восстановлении самовольной перепланировки с участием третьего лица Абушевой Елены Викторовны
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал следующее С XXXX года проживает с супругой по XXXX4 в XXXX. Данная квартира была однокомнатной. Затем XXXX КЭЧ в связи с увеличением числа проживающих была выделена одна из комнат в соседней XXXX, состоящей из 2-х комнат. XXXX между истцом и XXXX КЭЧ был заключен договор социального найма на двухкомнатную XXXX. В XXXX году в другую комнату XXXX по договору социального найма с XXXX КЭЧ вселилась дочь истца Абушева Е.В. вместе со своим супругом- ответчиком по делу. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, разрушил возведенную истцом перегородку между комнатами XXXX. Данное обстоятельство также препятствует истцу составить кадастровый паспорт и заключить с Управлением жизнеобеспечения договор социального найма. Просил обязать Абушева К.М. за счет личных средств восстановить перегородку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, госпошлины 400 рублей.
В судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он без получения соответствующих разрешений заделал дверной проем между комнатами XXXX кирпичом, ответчик перегородку разрушил. В настоящее время истец закрыл этот проход оргалитом. Разрешение на перепланировку в установленном порядке не получал, в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном состоянии не обращался. Требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и госпошлины не поддерживал.
Ответчик Абушев К.М. с иском не согласился, пояснил, что их семье была предоставлена XXXX, состоящая из двух комнат, истец самовольно возвел перегородку, которую ответчик разрушил, т.к. при обследовании помещениями представителями ФГУП «Ростехинвентаризация» был выявлен факт самовольной перепланировки и предложено привести помещение в первоначальное состояние. В настоящее время истец установил перегородку из оргалита.
Третье лицо Абушева Е.В. поддержала позицию ответчика, пояснила, что имеется спор о праве пользования жилыми помещениями.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, решением Уссурийского горсуда от XXXX, что истец является нанимателем XXXX в XXXX, площадью 64, 61 кв.м. по договору социального найма, заключенного XXXX между XXXX КЭЧ и Шайдт В.П. на основании решения о предоставлении жилого помещения от XXXX По данному договору истец пользуется 2-мя комнатами в 2-х комнатной квартире. Поскольку согласно ст. 15 ЖК РФ предметом договора найма может быть только изолированное жилое помещение, истец с разрешения начальника XXXX КЭЧ установил перегородку в дверном проеме между комнатами XXXX, однако в установленном законом порядке разрешение получено не было, до настоящего времени истец такое разрешение не получил. Согласно ч.3 ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения в случае самовольного производства и перепланировки жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние. При таких обстоятельствах суд не может обязать ответчика восстановить перегородку, поскольку такая перепланировка расценивается как самовольная, отсутствуют документы, подтверждающие, что возведение кирпичной перегородки возможно по строительным нормам и правилам, каким образом она должна быть выполнена. Кроме того, как установлено в суде, в настоящее время истец закрыл проход между комнатами иным способом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шайдт Виктора Петровича отказать.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через суд XXXX в 10-дневный срок.
Председательствующий:Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX