Дело № 2-4590-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Антониды Алексеевны к Шуклиной Ольге Николаевне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее квартиры, расположенной по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Истица проживает в указанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности. XXXX квартира истицы, по вине ответчицы, проживающей в XXXX, расположенной этажом выше, подверглась затоплению, что подтверждается актом технического обследования от XXXX Согласно отчету об оценке XXXX, проведенному компанией «XXXX» от XXXX рыночная стоимость работ и услуг по устранению последствий залива водой квартиры, а также поврежденного имущества составляет 129000руб., за ремонт бытовой техники истицей потрачено 2700руб., что подтверждается квитанциями об уплате от XXXX В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ответчицы в ее пользу в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта - 129000руб., стоимость ремонта бытовой техники - 2700руб., расходы по вызову специалиста для составления акта- 288руб., расходы по оплате услуг информации из реестра - 140руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 4000руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 4223руб., в возмещение расходов по оплате труда представителя – 15000руб., моральный вред
Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения стоимость восстановительного ремонта - 47991руб., ущерб, причиненный мебели 12751руб., расходы по чистке паласа-935руб., стоимость ремонта бытовой техники 2700руб., расходы по вызову специалиста для составления акта 288руб., расходы по оплате услуг информации из реестра 140руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4000руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4223руб., в возмещение расходов по оплате труда представителя 15000руб.
Представитель ответчицы исковые требования признала в части возмещения ущерба по восстановительному ремонту квартиры в сумме 47991руб., по ущербу мебели 12 751 руб., за чистку паласа 935 руб., за вызов мастера 288 руб., за оплату сведений из реестра 140 руб., не признала стоимость ремонта бытовой техники 2 700 руб., стоимость оплаты труда оценщика 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., поскольку считает их завышенными, госпошлину просила взыскать пропорционально.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ответчика в причинении ущерба не отрицается ответчиком и подтверждается актом обследования технического состояния от XXXX, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 47991руб., ущерб, причиненный мебели в сумме 12751руб подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1082 ГК РФ. Размер ущерба и убытков подтверждается заключением эксперта ООО «Приморский экспертно - правовой центр» от XXXX XXXX.
В соответствии со ст.15 ГК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате труда оценщика в размере 4000руб., расходы по чистке паласа 935руб., стоимость ремонта бытовой техники 2700руб., расходы по вызову специалиста для составления акта 288руб., расходы по оплате услуг информации из реестра 140руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально и связаны с защитой нарушенного права.
Требование о возмещении расходов по оплате труда адвоката в сумме 15 000руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, поскольку подтверждается документально, связано с защитой нарушенного права и указанные расходы понесены истцом в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2264руб.15коп.
Требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.151 ГК РФ, так как взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав не предусмотрено законом.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Шуклиной Ольги Николаевны в пользу Добровольской Антониды Алексеевны в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения стоимость восстановительного ремонта - 47991руб., ущерб причиненный мебели -12751руб., расходы по чистке паласа-935руб., стоимость ремонта бытовой техники -2700руб., расходы по вызову специалиста для составления акта- 288руб., расходы по оплате услуг информации из реестра -140руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 4000руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2264руб.15коп., в возмещение расходов по оплате труда представителя – 15000руб., а всего - 86069руб.15коп.
В удовлетворении иска о взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX