2-5653/2010

Дело № 2-5653/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Доценко Л.А.

с участием представителя истца Благодеровой И.В.,

представителя УИО администрации УГО – Степанова К.Ю.,

при секретаре Мысник О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашевич Елены Валерьевны к Управлению имущественных отношений Администрации XXXX городского округа и Администрации XXXX городского округа о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX она является собственником домовладения XXXX года постройки, расположенного по адресу: XXXX. Жилой дом был построен на отведенном для этих целей земельном участке. В мае XXXX года при межевании земельного участка Администрацией УГО чрез весь жилой дом была нанесена красная линия, о нанесении которой истца не извещали. Истец обратилась в Управление имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 888 кв.м., однако ей было отказано, в связи с тем, что на плане границ земельного участка, входящего в состав землеустроительного дела, нанесена граница красной линии, которая пересекает жилой дом, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен только на праве долгосрочной аренды. Однако, истец считает отказ Управления имущественных отношений в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, так как ранее каких либо ограничений в пользовании земельным участком установлено не было, в том числе не была нанесена красная линия, ранее жилой дом принадлежал Трофимец Б.Н., площадь земельного участка составляла 783 кв.м., затем земельный участок был увеличен и в фактическом пользовании истца в настоящее время находится земельный участок площадью 888 кв.м. В связи с чем, истец просит обязать Управление имущественных отношений, Администрацию XXXX городского округа передать в собственность Курашевич Е.В. земельныйучастокплощадью888кв.м.,местоположением установленным относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: XXXX.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме. Представитель истца пояснила, что по документам площадь земельного участка составляла 783 кв.м., однако в настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет888 кв.м., что не превышает размер установленный решением Думы о предельном размере земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам. Полагает, что ссылка специалиста Управления градостроительства на установление красных линий в районе XXXX в XXXX в XXXX году не состоятельна и сами границы красных линий, установленные в XXXX году, не подлежат применению в связи с изданием Градостроительного плана XXXX года, который не содержит информации о ширине XXXX в размере 20 метров, в связи с чем, необходимо нанесение линии по жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности. Кроме того согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений или сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. Органы местного самоуправления не наделены полномочиями лишать либо ограничивать право собственности частных лиц. Земельный участок под жилым строением, находящимся в собственности его правообладателя, не может быть разделен красными линиями или линиями застройки на два участка различного целевого назначения или правового режима, поскольку нарушены права собственника. Но, несмотря на установленный порядок, ответчики фактически ограничили право собственности истца, так как нанесенная красная линия проходит через жилой дом истца, тем самым отсекает его часть, в связи с чем, отсеченная часть не может использоваться собственником по назначению, так как, по мнению ответчика, является местом общего пользования. Ранее указанный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственно регистрации права Карпенко Михаилу Григорьевичу. До этого, собственником и, следовательно, наследодателем имущества являлся Трофимец Борис Николаевич. Дом не перестраивался и не достраивался. Предыдущим собственником, Карпенко Михаилом Григорьевичем, был получен кадастровый паспорт земельного участка от XXXX, согласно которому спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер XXXX, имевший как ранее учтенный участок номер XXXX, имеет разрешенный вид использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома и весь расположен на земле населенных пунктов. Иных видов разрешенного использования земельный участок не имеет. Как и не является землей промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землей для обеспечения космической деятельности, землей обороны, безопасности или землей иного специального назначения. В районе XXXX норматив отвода земельного участка составляет до 1500 кв.м. Занимаемый истицей земельный участок составляет 888 кв.м. Таким образом, спорный земельный участок не являлся и не является землей общего пользования, что также подтверждает незаконность действий ответчиков по нанесению красной линии.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают право на земельный участок как на праве аренды, так и на праве собственности. Поскольку земельные участки, на которые нанесены красные линии в собственность граждан не передаются, истец вправе заключить договор аренды земельного участка в соответствие со ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации. Красная линия утверждена генеральным планом, который утверждает проектированное расширение территории общего пользования XXXX в XXXX.

Представитель ответчика Администрации XXXX городского округа, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, специалиста Управления градостроительства Закружную Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требованияКурашевич С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические - собственники зданий, строений и сооружений.

Согласно п.2 ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды земли, право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 кодекса. А в силу указанной нормы? собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании договора дарения от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX Курашевич С.В. является собственником жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: XXXX, расположенного на земельном участке площадью 783 кв.м. (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, на плане границ земельного участка, входящего в состав землеустроительного дела, нанесена граница красной линии XXXX, которая пересекает жилой дом принадлежащий Курашевич Е.В. на праве собственности ( л.д.15).

Согласно ст.1 п.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии -линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Заслуживают внимания доводы Курашевич Е.В. о том, что границы красных линий, установленные в XXXX году, не подлежат применению в связи с изданием Градостроительного плана XXXX года, который не содержит информации о ширине XXXX в размере 20 метров (л.д. 97-114), а земельный участок под жилым строением, находящимся в собственности его правообладателя, не может быть разделен красными линиями или линиями застройки на два участка различного целевого назначения или правового режима, поскольку нарушаются права собственника.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ранее указанный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственно регистрации права Карпенко Михаилу Григорьевичу. До этого, собственником и, следовательно, наследодателем имущества являлся Трофимец Борис Николаевич. При этом дом, XXXX года постройки, не перестраивался и не достраивался ни истцом, ни предыдущими собственниками.

Из пояснений специалиста Управления градостроительства, допрошенного в судебном заседании, следует, что согласно генеральному плану от XXXX года, определены размеры существующих улиц, в данном случае 20 метров по XXXX, в связи с этим в границах улиц установлены красные линии. Дом был построен в XXXX году, поэтому по спорному дому проходит линия расширения. В 20 метров входит территория общего пользования. В пояснительной записке к генеральному плану от XXXX года так же указаны размеры установления красной линии.

В судебном заседании установлено, что первоначально площадь спорного земельного участка составляла 783 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и схемой (л.д. 10-12).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 888 кв.м. в соответствие с кадастровым паспортом земельного участка от XXXX XXXX, кадастровый номер XXXX (л.д. 13-14).

Как следует из землеустроительного дела по межеванию земельного участка кадастровый номер XXXX местоположение земельного участка площадью 888 кв.м., установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, границы земельного участка согласованы правообладателями смежных земельных участков, в пределах границ земельного участка проходит красная линия (л.д.25-35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 783 кв.м. не был сформирован.

При анализе землеустроительного дела, кадастрового паспорта, а также схемы, суд пришел к выводу, что фактически спорный земельный участок был увеличен в сторону соседних участков, а не в сторону XXXX о предельном размере земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам, который составляет до 1500 кв.м.

В соответствие с п. 6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Согласно п.4 ст.3 указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от XXXX XXXX "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX Курашевич Е.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: XXXX.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от XXXX № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

К доводам представителя Управления имущественных отношений о необходимости заключения с истцом договора аренды земельного участка, суд относится критически, поскольку ограничений, установленных ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи земельного участка в собственность, не имеется, так как указанный земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для муниципальных нужд, а также на него не установлен Федеральным законом запрет на приватизацию.

Ссылка представителя ответчика в обоснование отказа передать земельный участок в собственность истца на ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации безосновательна, поскольку п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования, уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования. Как установлено в судебном заседании, каких либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать предоставления в собственность земельного участка, а предоставление земли по договору аренды не соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обязать ответчиков передать в ее собственность земельный участок, площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: XXXX.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, Администрацию XXXX городского округа передать в собственность Курашевич Елены Валерьевны земельный участок, площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий:Доценко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.