Дело № 2-5818-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « XXXX» к Панащук Алексею Викторовичу и Панащук Василию Викторовичу о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от XXXX жилое помещение в виде комнаты XXXX по XXXX принадлежит истцу на праве собственности. В спорном жилом помещении с XXXX г. зарегистрированы ответчики. В период с XXXX г. по XXXX г., между ООО «XXXX» и ответчиками заключались договоры коммерческого найма, однако на основании решения Уссурийского городского суда от XXXX договор коммерческого найма, заключенный между ООО «XXXX» и ответчиками был признан недействительным. Ответчики до настоящего времени продолжают проживать и пользоваться указанным жилым помещением за плату, которую производят в кассу либо на расчетный счет ООО «XXXX», однако договор найма в письменной форме между сторонами заключать отказывается, что нарушает права заявителя как собственника и приводит к спорным взаимоотношениям, которые ООО «XXXX» как собственник вынужден урегулировать каждый раз в судебном порядке. Истцом в адрес ответчиков дважды направлялись проекты договора найма, но ответчики на предложение заключить в письменной форме договор найма ответил отказом. В связи с чем истец просит возложить на ответчиков обязанность по заключению с ООО «XXXX» договора найма жилого помещения XXXX/Т от XXXX на условиях указанных в договоре, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «XXXX» на заявленных требованиях настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснив, что договор найма, предлагаемый ответчикам к заключению является договором коммерческого найма, поскольку они являются собственниками данного помещения и вправе заключать данные договора.
Ответчик Панащук В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о чем имеется уведомление, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Панащук А.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что проживают и зарегистрированы с братом в спорном жилом помещении с XXXX., они отказываются подписать договор найма на условиях предложенных истцом, поскольку он является коммерческим, они не согласны с тем, что данный договор должен быть заключен на срок 1 год, не согласны с размером платы за жилое помещение – тарифом за найм жилого помещения в размере 87 руб. кв.м., ими в XXXX г. с ООО «XXXX» был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым стоимость найма складывалась из расчета 87 руб. за 1 кв.м., однако данный тариф был установлен с учетом всех предоставляемых услуг. Истец не имеет право понудить к заключению договора коммерческого найма, условия которого отличаются от тех, при которых они были вселены в жилое помещение ранее.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Право истца как собственника требовать заключение договора в простой письменной форме вытекает из положений ст. 161 ГК РФ
Однако согласно ст. 64 ЖК РФ изменение собственника жилого помещения, предоставленного гражданину по договору социального найма, либо изменение лица, имеющего в отношении данного помещения право хозяйственного ведения или оперативного управления, не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что ООО «XXXX» с XXXX. является собственником жилого помещения в котором зарегистрированы и проживают ответчики на основании договора найма указанной комнаты в общежитии с прежним собственником 000 «XXXX» на условиях договора найма специализированного жилого помещения. В настоящее время бывшее здание общежития утратило статус общежития.
С XXXX г. по XXXX г. между истцом и ответчиками действовал договор коммерческого найма, который был признан недействительным решением Уссурийского городского суда от XXXX поскольку жилые помещения в здании общежития фактически были заселены на условиях договора найма специализированного жилого помещения.
Решениями мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX и от XXXX также были признаны незаконными действия истца по начислению платежей за ЖКУ по договорам коммерческого найма, поскольку общежития утратили статус общежитий то к ним должен применяться правовой режим установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма. Суд обязал ООО «XXXX» установить размер оплаты за жилищно - коммунальные услуги в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Главы XXXX городского округа.
Ответчики оплачивают за пользование коммунальными услугами и жильем, но отказываются подписать договор найма, поскольку имеется спор об условиях, на которых истец намерен сдать свое имущество.
Договор найма, предложенный истцом ответчикам для заключения, является коммерческим, однако данный вид договоров найма подчиняется общему принципу, закрепленному в ст. 421 ГК - свободы договоров. Наймодатель и наниматель заключают договор коммерческого найма по собственной воле, ни та, ни другая сторона не может понудить контрагента вступить с нею в договорные отношения или принять предложенные условия договора.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о возложении на ответчиков обязанности по заключению договора найма жилого помещения на предложенных ими условиях не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « XXXX» к Панащук Алексею Викторовичу и Панащук Василию Викторовичу о возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
ПредседательствующийВнукова О.Н.
Копия верна: судья