2-5730/2010



Дело XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Анны Андреевны к Администрации XXXX городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском в обоснование своих требований указала, что на основании ордера она проживает в XXXX, предоставленной ей XXXX КЭЧ. Данная квартира разделена на два помещения, отдельных и изолированных, такой порядок использования квартиры сложился с момента вселения и квартиросъемщики согласны с подобным использованием площадей. Вторую часть квартиры занимает соседка Дмитриева М.Н., основанием на ее вселение также являлся ордер. Каждому нанимателю, собственником жилищного фонда были присвоены отдельные лицевые счета – жилое помещение – XXXX-а лицевой счет XXXX принадлежащая истице и лицевой счет XXXX – XXXX-б, принадлежащая Дмитриевой М.Н. XXXX занимаемой истицей квартиры составляет 28.1 кв. м., жилая 23.9 кв. м. Квартира истицы состоит из двух комнат, кухни, вход в квартиру отдельный. Плату за занимаемое ею жилое помещение и коммунальные услуги истица вносит своевременно. С апреля XXXX г. собственником жилищного фонда является Администрация XXXX городского округа. На настоящее время встал вопрос о приватизации квартиры, для этого истица обратилась с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемую ею XXXX общая площадь которой составляет 28.1 кв.м. однако ей было отказано, поскольку в Реестре муниципального имущества общая площадь жилого помещения составляет 61,0 кв. м. Истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением квартирой XXXX и обязать Администрацию УГО заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме указав доводы изложенные в иске.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела были извещены, имеется уведомление о получении повестки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Дмитриева М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что XXXX-а являются не раздельными жилыми помещениями, а одной квартирой, с общим входом и местами общего пользования ( туалет, ванная, кухня). Часть указанной квартиры ( две изолированные комнаты, общей площадью 37,6 кв.м.) были предоставлены ее матери на основании ордера XXXX КЭЧ в XXXX. В настоящее время истица пользуется большей площадью, лишив ее возможности пользоваться местами общего пользования.

Суд, выслушав представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение -жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры. Не могут быть самостоятельным предметом этого договора неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме

Частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истице на основании ордера была предоставлена часть XXXX в XXXX, другую часть указанной квартиры занимает Дмитриева М.В. Регистрация по месту жительства всех нанимателей произведена по XXXX, однако каждому нанимателю были присвоены отдельные лицевые счета –квартира XXXX лицевой счет XXXX, принадлежащая истице и лицевой счет XXXX – XXXX-б, принадлежащая Дмитриевой М.Н. Истица занимает две комнаты и кухню, из поквартирной карточки следует, что общая площадь занимаемой истицей части квартиры составляет 23.4 кв. м., жилая 15,2 кв. м, из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» и представленного истицей плана квартиры следует, что общая площадь занимаемого ею помещения составляет 28,1 кв.м., а жилая 23.9 кв.м. Кухня, общий коридор, ванная и туалет не могут служить изолированным помещением, поскольку призваны обеспечивать удовлетворение бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире всех нанимателей.

Таким образом квартира XXXX не является обособленным помещением в многоквартирном доме, а является частью квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания в квартире, и не может быть выделена как отдельная самостоятельная часть квартиры, так как отсутствуют отдельные вспомогательные помещения и отдельный вход в квартиру, помещение должно быть отделено от иных жилых помещений, объектов общего пользования, иметь отдельный вход, а также иметь отдельный вход в места общего пользования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пономаревой Анны Андреевны к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением квартирой XXXX и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение - отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено XXXX

ПредседательствующийВнукова О.Н.

Копия верна: судья