Дело № 2-5646/2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Федорец Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чвелевой Александры Николаевны к Жиженко Николаю Григорьевичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
Истица, находясь в рабочих отношениях с ответчиком, договорились с ответчиком о том, что последний приобретет и отправит для нее запасные части на автомобили, при этом общая стоимость частей, по уверению ответчика, составила 50500руб.. XXXX, истица, блиц-переводом, переслала ответчику денежные средства в размере 50500руб. на покупку автозапчастей. В апреле XXXX. истица получила три детали на автомобили, при этом детали не соответствовала тем деталям, которые она заказывала. До настоящего времени ни денег, ни автозапчастей истица не получила.
В связи с изложенным, истица обращалась в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 50500руб..
В судебное заседание истица не явилась - проживает за пределами Приморского края, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой также уточнила исковые требования и просила, помимо суммы долга в размере 50500руб., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700руб..
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от того или иного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Ч.1 ст.162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы договора не лишает его юридической силы.
В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истица в обоснование исковых требований ссылается на наличие договоренности между ней и ответчиком о том, что последний берет на себя обязательство по приобретению и отправке запасных частей на автомобили, при этом сумма сделки составила 50500руб..
В подтверждение исковых требований истица представила в материалы дела квитанцию на блиц-перевод на имя ответчика на сумму 50500руб..
Таким образом, суд полагает, что обстоятельства заключения между сторонами договора по поставке и приобретению автодеталей нашли свое подтверждение на основании материалов дела.
Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик, опрошенный в ходе проверки КУС XXXX от XXXX, пояснил, что действительно, в феврале XXXX., получил переводом от истицы денежные средства в размере 50500руб. на покупку автозапчастей. Часть автозапчестей на сумму 23200руб. ответчик отправил истице.
Согласно представленной в материалы дела расписке ответчика, последний обязался вернуть истице денежные средства в размере 22000руб., взятые у нее на покупку запчастей в апреле XXXX..
Таким образом, как следует из искового заявления и расписки ответчика, свои обязательства по поставке истице запчастей на сумму 50500руб. ответчик исполнил не в полном объеме.
В силу ст.5 5 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Между тем, как следует из пояснений ответчика, данных в ходе проверки КУС XXXX от XXXX, последний пояснял, что часть автозапчестей на сумму 23200руб. он отправил истице.
Как следует из искового заявления, в апреле XXXX. истица получила три детали на автомобили, при этом детали не соответствовала тем деталям, которые она заказывала.
Таким образом, поскольку из искового заявления и пояснений ответчика следует, что часть обязательств по поставке запчастей для истицы он исполнил, а утверждение истицы о том, что привезенные ответчиком детали не соответствовали тем деталям, которые она заказывала - ничем не подтверждено, кроме того, отсутствуют документальные сведения о том, на какую сумму ответчиком были привезены запчасти, суд вынужден руководствуется распиской от XXXX - единственным документом, документально закрепившим обязанность ответчика перед истицей по возмещению долга в размере 22000руб..
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, подлинность долговой расписки от XXXX на сумму 22000руб. - не оспорил, доказательств исполнения обязательств по указанной расписке - не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований не принять указанную долговую расписку в качестве доказательства наличия заемных отношений между сторонами по настоящему делу.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма долга в размере 22000руб..
В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истицы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 860руб., поскольку понесены в связи с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жиженко Николая Григорьевича, в пользу Чвелевой Александры Николаевны, сумму долга в размере 22000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 860руб., а всего ко взысканию - 22860руб..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.