Дело № 2-5877-2010
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Александры Александровны к Волошиной Марине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и убытков, по встречному иску Волошиной Марины Владимировны к Алиевой Александре Александровне о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, XXXX уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме – 40000руб., в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - 5242руб.46коп., в возмещение расходов по оплате труда представителя в суде – 8000руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1610руб., в возмещение расходов по оплате справки банка – 150руб.
Ответчиком XXXX был заявлен встречный иск о возмещении ущерба в сумме 50480руб.
Стороны мотивировали свои требования следующим.
Истец пояснила, что между нею и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже ответчиком истице автомашины японского производства марки «Исудзу Эльф», XXXX года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX за 260000руб. в рассрочку. В связи с чем, ответчик передала истице указанное транспортное средство – XXXX с документами на автомашину и получила от истицы в счет первого платежа – 40000руб. В последствии ответчик передумала продавать автомашину истице и забрала транспортное средство в конце июля XXXX года, пообещав при этом возвратить деньги в течение одного месяца. Однако, деньги не возвратила до настоящего времени. Законных оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется в связи с чем, денежные средства в сумме 40000руб. подлежат возврату. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком и подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.
В связи с тем, что ответчик неосновательно пользовалась денежными средствами истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5242руб.46коп. за период с XXXX по XXXX исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере – 10,75 %.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате труда представителя в суде в сумме – 8000руб., по уплате государственной пошлины в сумме – 1610руб., по оплате справки банка в сумме – 150руб., которые связаны с защитой нарушенного права и подтверждены документально.
С встречным иском истец не согласилась, поскольку, автомашина была ею возвращена ответчику в исправном состоянии, доказательств необходимости ремонта двигателя автомашины и вины истца в причинении ущерба не имеется, кроме того, ответчик при допросе в милиции не упоминала об обстоятельствах причинения указанного вреда, а впервые заявила об этом после предъявления к ней иска. Размер ущерба также не доказан, поскольку, оценка стоимости восстановительных работ автомашины не производилась, а расходы, понесенные ответчиком по оплате ремонтных работ и приобретению материалов не отражают действительную стоимость ущерба, который должен исчисляться с учетом износа транспортного средства.
Ответчик не согласилась с иском и настаивала на удовлетворении встречного иска, подтвердила получение ею в июне XXXX года денежных средств от истца в сумме 40000руб. в качестве задатка по устной договоренности о продаже принадлежащей ей на праве собственности автомашины японского производства марки «Исудзу Эльф», XXXX года выпуска, государственный регистрационный знак XXXX за 260000руб. в рассрочку. В это же время автомашина была передана истцу в исправном состоянии, что подтверждается диагностической картой технического осмотра транспортного средства от XXXX. Поскольку, истица передумала покупать автомашину у ответчика сделка не состоялась и XXXX истица возвратила ответчику указанное транспортное средство в неисправном состоянии, а именно, требовался капитальный ремонт двигателя в связи с его перегревом. На ремонт автомашины ответчиком в период с XXXX по XXXX потрачено – 50480руб. В связи с чем, подлежащие возврату истице денежные средства в размере 40000руб. были израсходованы ответчиком на ремонт автомашины и зачтены в качестве оплаты за пользование транспортным средством.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства получения ответчиком от истца денег в сумме 40000руб. по несостоявшейся между сторонами сделке купли – продажи автомашины не оспариваются сторонами и подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правовых оснований для невозвращения ответчиком истцу денежной суммы в размере 40000руб. не имеется в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату, а требования истца в этой части – удовлетворению.
В соответствие с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, изложенное на сумму неосновательного обогащения в размере 40000руб. подлежат начислению проценты с XXXX - момента, когда истица возвратила ответчику транспортное средство и стороны убедились в невозможности совершения сделки по XXXX - день вынесения решения судом. В соответствии со статьей 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке требование удовлетворяется исходя их учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учетная ставка банковского процента составляет на день предъявления иска – 7.75 %(л.д.54). В соответствии с изложенным требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в сумме – 3986руб.94коп. за период с XXXX по XXXX (40000руб. х 7,75% х 463 дня : 360 =3986руб.94коп.)
Требования истца о взыскании расходов по оплате труда представителя в суде в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 8000руб., поскольку, подтверждаются документально и являются разумными, исходя из количества судебных заседаний.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально исходя из удовлетворенной части иска в сумме - 1519руб.60коп.
Требования истца о взыскании расходов по оплате справки банка в сумме – 150руб. подлежат удовлетворению в соответствие со статьей 15 ГК РФ, поскольку, являются убытками, связанными с защитой нарушенного права и подтверждаются документально.
Встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со статьей 1064 ГК РФ, поскольку, вина истца в причинении ущерба автомашине ответчика не доказана, а размер ущерба не определен. При этом, суд учитывает, что причина и время возникновения ущерба в виде необходимости капитального ремонта автомашины ответчиком не доказаны, поскольку, автомашина была передана истцом ответчику – XXXX, а приобретение материалов и ремонт транспортного средства производился ответчиком в период с XXXX по XXXX, осмотр транспортного средства при его возвращении и составление письменного акта о наличии технических неполадок не производилось. Учитывая, изложенное, доказательств вины истца в повреждении транспортного средства, именно, в период его нахождения у истца не имеется, в связи с чем, правовые основания для возмещения вреда отсутствуют. Кроме того, ответчиком не произведена оценка ущерба с учетом износа транспортного средства, а представлены доказательства расходов по ремонту, которые не могут быть приняты в качестве доказательств стоимости ущерба.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Волошиной Марины Владимировны в пользу Алиевой Александры Александровны в счет возврата неосновательного обогащения – 40000руб., в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - 3986руб.94коп., в возмещение расходов по оплате труда представителя в суде – 8000руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1519руб.60коп., в возмещение расходов по оплате справки банка – 150руб., а всего: 53656руб.54коп.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части – отказать.
В удовлетворении встречного иска Волошиной Марины Владимировны к Алиевой Александре Александровне о возмещении ущерба в сумме 50480руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX