Дело № 2-246/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX к Гриб Александру Михайловичу, Платонову Игорю Федоровичу, Гриб Галине Владимировне о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Гриб А.М., Платонову И.Ф., Гриб Г.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и Гриб А.М. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 750000 рублей под 17% годовых сроком по XXXX. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Гриб А.М., XXXX между истцом, Платоновым И.Ф. и Гриб Г.В. заключены договора поручительства XXXX и XXXX. Пунктом 4.1. кредитного договора, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX. Гриб А.М. нарушены условия кредитного договора, платежи осуществлялись с просрочкой платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 503511 рублей 69 копеек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктом 2.2 договора поручительства. Поскольку Гриб А.М. нарушил условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 503511 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8235 рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в связи с внесением ответчиком части задолженности по кредитному договору, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 488643 рубля и возместить расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Гриб А.М. в судебном заседании не согласился с требованиями заявленными истцом, пояснил, что он осуществлял платежи, однако им допускалась просрочка платежа. Во время не погашал кредит в связи материальными трудностями, поскольку зарплату он получает 25 числа, а сумму кредита необходимо вносить до 7 числа.
Гриб Г.В., Платонов И.Ф. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайств об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договоруXXXX от XXXX истцом ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 750000 рублей под 17 % годовых сроком по XXXX. Пунктом 4.1. кредитного договора, пунктом 2. срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» также определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2.4 кредитного договора.
Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась просроченная задолженность в размере 488643 рубля, в том числе согласно расчету задолженности: просроченный основной долг 474928 рублей 62 копейки, неустойка за просроченный основной долг 13714 рублей 38 копеек.
Довод ответчика Гриб А.М. о том, что им вносились суммы по кредиту, однако допускалась просрочка платежа, не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, так как в судебном заседании установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что заемщиком неоднократно допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Гриб А.М., XXXX между истцом, Платоновым И.Ф. и Гриб Г.В. заключены договора поручительства XXXX и XXXX.
В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, статьями 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 8235 рублей 12 копеек, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гриб Александра Михайловича, Гриб Галины Владимировны, Платонова Игоря Федоровича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 488643 рубля.
Взыскать с Гриб Александра Михайловича, Гриб Галины Владимировны, Платонова Игоря Федоровича расходы по оплате государственной пошлины по 2745 рублей 04 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: