Дело № 2-271/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд XXXX в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегуда Егора Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «XXXX» о защите прав потребителя, просил взыскать 50000 рублей - сумму, оплаченную по договору, 200556 рублей – неустойку за нарушение срока выполнения работ, 50000 рублей – компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что XXXX между истцом и ООО «XXXX» был заключен договор подряда XXXX на устройство балкона в XXXX в XXXX. Стоимость работ была оговорена в 285700 рублей. Срок выполнения работ установлен с XXXX по XXXX. В качестве аванса истцом была внесена сумма 100000 рублей, на указанную сумму, в период действия установленных сроков, ответчик произвел работы по монтажу металлического каркаса балкона, остальные работы выполнены не были. Поскольку в установленный в договоре срок работы выполнены не были, ответчику был предоставлен новый срок с XXXX по XXXX и внесена сумма аванса в размере 50000 рублей, однако работы ответчиком выполнены не были. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда. Сумма аванса, внесенная по договору подряда, ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать 50000 рублей - сумму, оплаченную по договору, 200556 рублей – неустойку за нарушение срока выполнения работ, 50000 рублей – компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по юридическому адресу, однако конверт вернулся с отметкой «выбытие адресата». Поскольку иное местонахождение ответчика не установлено, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает требования истца обоснованны и подлежат удовлетоврению.
Как следует из договора XXXX от XXXX, заключенного между Перегуда Е.В. и ООО «XXXX», подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с предоставленным заказчиком проектом, утвержденной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно устройство балкона по XXXX. Стоимость работ по предварительной смете составила 285700 рублей. Срок выполнения работ по настоящему договору оговорен с XXXX по XXXX. Договором также предусмотрено, что заказчик вносит аванс в сумме 100000 рублей, окончательная оплата производится в течение трех дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Сумма аванса внесена истцом XXXX, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру.
В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный договором срок изготовил и установил металлический каркас балкона стоимостью 100000 рублей. Остальные работы выполнены не были.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок. В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С XXXX по XXXX ответчику был предоставлен новый срок выполнения работ. Истцом XXXX была внесена сумма предоплаты в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, однако работы ответчиком выполнены так и не были.
XXXX истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда. Между тем, сумма предоплаты в размере 50000 рублей ответчиком не возвращена.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы, внесенной по договору подряда в размере 50000 рублей, подлежит удовлетворению.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки соразмерно нарушенным обязательствам и взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.
В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, характер нарушенных прав истца, полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом данная мера ответственности применяется судом независимо от того, заявлялось ли потребителем соответствующее требование.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Перегуда Егора Валерьевича сумму, уплаченную по договору подряда XXXX от XXXX в размере 50000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего ко взысканию - 65000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход местного бюджета в размере 32500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: