2-6187/2010



Дело № 2-6187/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Румовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесараб Василия Ивановича к Кравченко Татьяне Анатольевне, встречному иску Кравченко Татьяны Анатольевны к Бесараб Василию Ивановичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бесараб В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX ответчиком по месту его работы в письменном виде на имя руководителя учреждения были направлены сведения, оскорбительного характера, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, XXXX ответчик дважды звонила по месту его работы и, заведомо зная, что его уже нет на рабочем месте в ходе беседы с его подчиненным распространяла сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Все действия ответчика сознательны, продуманны и преследуют цель – оказать на истца психологическое давление накануне бракоразводного процесса, унизить в глазах, как руководства учреждения, так и подчиненных. Впоследствии сведения, изложенные ответчиком в письме на имя руководителя учреждения, стали достоянием всего коллектива. Указанными действиями ответчика был причинен ущерб чести и достоинству истца, что явилось поводом для глубоких нравственных переживаний. Содержание указанных сведений порочит истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, который он оценивает в 200000 руб. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, направив соответствующее письменное опровержение на руководителя Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Ответчик Кравченко Т.А. заявила встречные исковые требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 200000 руб., в обоснование ссылаясь на то, что Бесараб В.И. причинил ей моральный вред распространением недостоверных сведений о том, что она чрезмерно употребляет спиртные напитки.

В судебном заседании Бесараб В.И. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснив, что сведения, содержащиеся в тексте на имя его руководителя не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, носят оскорбительный характер и причиняют значительные нравственные страдания. После всего случившегося, руководитель предприятия предложил ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, либо доказать, что все, что изложено в письме, не соответствует действительности. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать в связи с их необоснованностью.

Ответчик Кравченко Т.А., не отрицая факт составления и передачи письма, содержащего оскорбительные выражения в адрес истца, исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что действительно, находясь в стрессовом состоянии, после того как узнала об изменах мужа, она написала это письмо и отправила с курьером руководителю учреждения по месту работы истца. Не думала, что это станет достоянием всего коллектива, обратилась к руководителю как к женщине в надежде получить от нее моральную поддержку и сочувствие. В настоящее время сожалеет о случившемся и готова принести руководителю предприятия опровержение. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда не согласна, считает, что размер компенсации чрезмерно завышен. Кроме того, считает, что Бесараб В.И., изменяя ей, причинил ей большие нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шкарупа И.П., суду пояснил, что знаком с истцом около 24 лет, вместе служили, а затем и работали. XXXX он находился на дежурстве, в этот день ему дважды звонила Кравченко Т.А. и высказала много негативной информации в адрес Василия Ивановича, в том числе и интимного оскорбительного характера.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Бесараб В.И. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Кравченко Т.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла статей 150, 151 ГК РФ под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально-полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.). Честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству. Достоинство - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения, совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе. Репутация - это оценка личности родственниками, друзьями, сослуживцами общественного значения гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности. Под порочащими понимаются такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX от XXXX «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком Кравченко Т.А., в ноябре XXXX года она действительно написала и направила курьером на имя руководителя Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ» по месту работы Бесараб В.И. письмо, которое содержало оскорбительные выражения и сведения интимного характера.

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений об истице нашел свое подтверждение, поскольку сведения, содержащиеся в тексте на имя руководителя предприятия, адресованы должностным лицам.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком не представлено.

Суд полагает, что сведения, изложенные ответчиком в письме, адресованном на имя руководителя Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ», высказано ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXXX от XXXX «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Бесараб В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень распространения недостоверных сведений, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями и профессиональной деятельностью, материальное положение сторон, в то же время руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании истцом – Кравченко Т.А. не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бесараб Василия Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Кравченко Татьяну Анатольевну опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Бесараб Василия Ивановича, направив соответствующее письменное опровержение в адрес руководителя Государственного учреждения «Ведомственная охрана Министерства финансов РФ».

Взыскать с Кравченко Татьяны Анатольевны в пользу Бесараб Василия Ивановича в возмещение компенсации морального вреда 20000 рублей.

В остальной части иска по взысканию морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравченко Татьяны Анатольевны о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийО.Н.Шароглазова