2-54/2011 г



Дело № 2- 54/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием адвоката Шарманова И.А., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пунтусова Руслана Викторовича к Суворову Дмитрию Александровичу, Хан Леониду Леонидовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам об истребовании из чужого незаконного владения Хан Леонида Леонидовича автомашины марки «Тойота Камри», белого цвета, XXXX года выпуска, кузов № XXXX, двигатель XXXX, мотивируя свои требования тем что, являясь собственником указанной автомашины истец по договору от XXXX с ООО «XXXX» передал транспортное средство в аренду для сдачи в прокат. В свою очередь ООО «XXXX» передало автомашину в прокат – Кушнаренко М.А. по договору проката от XXXX, затем Кушнаренко М.А. передал указанную автомашину Суворову Д.А., который обратившись через сеть «Интернет» к неустановленному лицу получил от него поддельную доверенность от XXXX XXXX от имени истца, заверенную нотариусом Владивостокского нотариального округа Гонченко Е.В. с правом продажи и передоверия на имя Долгова А.В.Затем автомашина была продана Шелепнюк Д.В., после Козлову О.А., далее Хан В.Л., а затем – Хан Л.Л. у которого находится по настоящее время. По заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту по части 3 статьи 159 УК РФ, автомашина приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и находится на хранении у ответчика Хан Л.Л., предварительное следствие не окончено. Поскольку, в ходе предварительного следствия были проведены две почерковедческих экспертизы в отношении копии доверенности от XXXX XXXX которыми было установлено, что истец не подписывал доверенность на имя Долгова А.В., истец считал все сделки по отчуждению его автомашины недействительными и просил истребовать транспортное средство у последнего приобретателя – Хан Л.Л.

Ответчик Суворов Д.А. согласился с иском и подтвердил, то обстоятельство, что доверенность от XXXX XXXX от имени истца, заверенную нотариусом XXXX нотариального округа Гонченко Е.В. с правом продажи и передоверия на имя Долгова А.В. он получил от неустановленного лица, которое нашел через сеть «Интернет», самого истца он не знал и доверенности от него не получал.

Ответчик Хан Л.Л. с иском не согласился, считая себя добросовестным приобретателем и настаивал на прекращении дела по мотиву невозможности разрешения судьбы вещественного доказательства по уголовному делу в порядке гражданского судопроизводства.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела в соответствии с абзацем 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по делу, как неподлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в настоящее время является невозможным, в связи с тем что, спорная автомашина в соответствии с постановлением следователя от XXXX приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а в соответствии со статьей 309 УПК РФ судьба вещественных доказательств может быть разрешена, только судом при постановлении приговора по уголовному делу, то есть в ином судебном порядке. Следствие по уголовному делу не окончено, не устранены противоречия в почерковедческих экспертизах в отношении фамилии нотариуса, не исследовался подлинник доверенности и рассмотреть настоящий иск, что по существу разрешит судьбу вещественного доказательства – невозможно.

По изложенному, руководствуясь абзацем 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пунтусова Руслана Викторовича к Суворову Дмитрию Александровичу, Хан Леониду Леонидовичу об истребовании из чужого незаконного владения автомашины марки «Тойота Камри», белого цвета, XXXX года выпуска, кузов № XXXX двигатель XXXX – прекратить.

На определение суда в десятидневный срок может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.