Дело № 2-5966/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Ирины Ивановны к Ганенко Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
В июле XXXX года между сторонами был заключен договор целевого займа. По данному договору ответчик взял на себя обязательство произвести ремонт квартиры истицы, и для выполнения ремонтных работ взял у истца под расписку 50000руб. для приобретения в трехдневный срок строительных материалов, затем ответчик, предположив, что указанной суммы недостаточно, попросил у истицы еще 10000руб., чтобы не писать новой расписки, ответчик предложил истице на обратной стороне расписки написать об указанной сумме. Ответчиком указанные обязательства выполнены не были, денежные средства истице также возвращены не были, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1 343руб.33коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 1343руб.33коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000руб., расходы по заверению доверенности в сумме 400руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530руб.59коп.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Представитель истицы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2195руб.83коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 2195руб.83коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000руб., расходы по заверению доверенности в сумме 400руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530руб.59коп.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что деньги в сумме 50 000 руб. он не брал, из этой суммы им было получено только 10 000 руб., расписку писал на сумму 50 000 руб. для закупки строительных материалов, что указано на обороте расписки. Он предоставил истцу чеки на приобретение материалов на сумму 8 500 руб., остальная сумма была затрачена на транспортные расходы. Письменного договора на оказание услуг он с истцом не заключал, чеков подтверждающих произведенные затраты на приобретение строительных материалов не имеется, лицензию на право строительства он не имеет.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права предоставляется истцу, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Истица обратилась с иском в суд к ответчику с требованием о взыскании денежных средств полученных им по договору займа и процентов по договору займа, ссылаясь на ст. ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, регулирующие указанные правоотношения. Однако, как следует из существа расписки, указанные суммы не являлись предметом по договору займа, который не заключался, и ответчик не принимал на себя обязательства возвратить полученный займ, что подтверждается Постановлением УВД по УГО. Кроме того, и это не оспаривают стороны, между сторонами состоялась устная договоренность о производстве ответчиком работ по ремонту квартиры истицы, и указанные деньги были им получены, именно, для приобретения строительных материалов, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что договор займа между сторонами не заключался, по иным правовым основаниям взыскание заявленных сумм истцом не предъявлялось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ибрагимовой Ирины Ивановны к Ганенко Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа в сумме 60000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2195руб.83коп., процентов за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 2195руб.83коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000руб., расходы по заверению доверенности в сумме 400руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530руб.59коп. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.