Дело № 2-114/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Александра Анатольевича к Колесникову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Колесникову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что он XXXX передал ответчику сумму займа в размере 36700 долларов США, что подтверждено распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа XXXX, однако не вернул. Согласно расписке, ответчик обязался в случае просрочки исполнения обязательства оплатить неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 968904 рубля 22 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга, эквивалентную 36700 долларов США – 1129259 рублей, неустойку в сумме 968904 рубля 22 копеек. Кроме того, истец, в соответствии со ст. 809 ГПК РФ просит взыскать проценты на сумму займа в размере 78279 рублей 60 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя, которая поддержала требования истца в полном объеме, в обоснование требований привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик Колесников В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судебными повестками по последнему известному месту жительства, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Таким образом, суд полагает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесникова В.В.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании XXXX Комаров А.А. передал ответчику Колесникову В.В. сумму займа в размере 36700 долларов США, что подтверждено распиской. Из указанной расписки следует, что ответчик обязался вернуть сумму займа XXXX. Между тем сумма займа ответчиком истцу не возвращена.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Расчет процентов, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга по договору займа и проценты на сумму займа возвращены, то они подлежат взысканию.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату в установленные договором займа сроки, то есть имеются основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания неустойки.
Исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая размер платежа и период его просрочки, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 300000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 18582 рубля 21 копейка.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колесникова Владимира Владимировича в пользу Комарова Александра Анатольевича сумму долга в размере 1129259 рублей, проценты по договору займа в размере 78279 рублей 60 копеек, неустойку в размере 300000 рублей, а всего ко взысканию 1507538 рублей 60 копеек.
В остальной части иска по взысканию неустойки - отказать.
Взыскать с Колесникова Владимира Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18582 рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: