Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
13 января 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX3 о признании права собственности на жилой дом, с участием третьего лица XXXX4,
УСТАНОВИЛ :
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
В 1980 году истица со своим супругом купили у XXXX6 спорное домовладение, которое было оформлено договором купли – продажи от XXXX в собственность их дочери – XXXX2(после брака XXXX3), поскольку, ранее действовавшее законодательство запрещало одновременно иметь в собственности дом и квартиру. В период с 1990 года по 1991 год истица с супругом за счет своих средств произвели капитальный ремонт указанного жилого дома, получив согласование Исполкома Уссурийского горсовета от XXXX, выданного также на имя их дочери, поскольку, она была записана собственником строения. С момента покупки дома истица и ее супруг проживали в указанном доме, обслуживали его, производили его ремонт, заключали договоры на оказание услуг электрической связи, газоснабжения. Ответчик никогда в доме не проживала, не пользовалась им, не обслуживала его и по существу отказалась от своего права собственности на дом. Третье лицо бывший супруг ответчицы также в доме не проживал, не производил его обслуживание ремонт и строительство. Кроме того, между истицей и ответчицей в период покупки дома была достигнута устная договоренность о том, что спорный дом является собственностью родителей, то есть истицы и ее супруга, который умер в 2006 году. Поскольку, истица приобретала спорный дом, затем его перестраивала и пользуется им открыто и добросовестно в течение срока свыше 15 лет, а собственник дома - ответчик отказалась от своего права собственности, истица просила признать за ней право собственности на указанное домовладение.
Ответчик согласилась с иском и пояснениями представителя истицы в полном объеме и пояснила, что указанный дом был приобретен родителями и оформлен на нее, затем родители перестроили указанный дом и все время им пользовались, в совместной собственности с третьим лицом дом не находился.
Третье лицо не согласился с иском и пояснил, что дом до брака был приобретен ответчицей в 1980 году, в декабре 1983 года он вступил в брак с ответчицей, а в период с 1990 по 1991 год он вместе с супругой построил вместо старого снесенного дома новый дом, который был разделен судом как совместное имущество супругов.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Глава 14 ГК РФ определяет приобретение права собственности, в том числе и на объекты недвижимого имущества, которое может возникнуть в соответствие со статьей 219 ГК РФ на вновь создаваемое недвижимое имущество, в соответствие со статьей 218 ГК РФ на основании договоров об отчуждении имущества собственником другому лицу, а также в соответствие со статьей 234 ГК РФ в силу приобретательской давности.
Глава 15 ГК РФ определяет прекращение права собственности, в том числе, в соответствие со статьей 236 ГК РФ при отказе собственника от права собственности.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Ранее действовавшим законодательством была также установлена обязательность государственной регистрации возникновения и прекращения права собственности, которая производилась в органах технической инвентаризации.
На основании договора купли – продажи от XXXX между XXXX6 и XXXX2(после брака XXXX3), зарегистрированного XXXX в Уссурийском бюро технической инвентаризации XXXX ответчица стала являться собственником спорного имущества, указанное право никем не оспаривалось, никому не передавалось и не прекращалось по основаниям, указанным в вышеназванных нормах гражданского законодательства, а регистрация перехода права собственности на спорное имущество к другим лицам и регистрация прекращения права собственности ответчика на спорное домовладение не производилась.
Обстоятельства отказа ответчика в соответствии со статьей 236 ГК РФ от своего права собственности на спорное имущество путем объявления об этом, либо совершения иных действий свидетельствующих о таком отказе не нашли своего подтверждения в суде.
Доводы истицы о приобретении спорного имущества в результате купли продажи, строительства и капитального ремонта жилого дома, о возникновении права собственности в силу приобретательской давности, суд признает несостоятельными, так как, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в суде, поскольку, доказательств совершения истицей сделки купли – продажи дома, его строительства истицей не представлено, а проживание в доме связано с наличием родственных отношений с ответчицей, являющейся дочерью истицы и не свидетельствует об отказе собственника от своего права и начале течения срока давности владения недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах требования истицы о признании права собственности на указанное имущество не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска XXXX1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX – отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд, через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года