Дело XXXX
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 500 000 руб. и расходов на лечение в сумме 4 982 рубля. В судебном заседании требования были уточнены, просила взыскать только компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что XXXX на 61 километре автодороги Осиновка-Рудная Пристань ответчик, управляла автомобилем Хонда-Фит, нарушила п.9.1 ПДД - правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и совершила съезд в кювет с опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы причинен вред в виде компрессионного перелома позвонка, что подтверждается выпиской из истории болезни и расценивается как вред здоровью средней тяжести. В связи с телесными повреждениями истица перенесла нравственные и физические страдания. Истица прошла обследование и согласно справке медицинского учреждения от XXXX у истицы консолидированный компрессионный перелом четвертого позвонка поясничного отдела позвоночника, посттравматический остеохондроз поясничного отдела позвоночника с протрузиями дисков, грыжа Шморля, смешанные дорзальные протрузии дисков, относительный стеноз позвоночного канала. Просила взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы на требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик истицу в больнице не посещала, здоровьем истицы ни разу не поинтересовалась. Истица вновь прошла обследование, т.к. боли сохраняются. Госпошлина возвращена.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, полагала сумму завышенной. Пояснила, что ответчик навещала истицу в больнице и по существу от выплаты компенсации морального вреда не отказывается. Просила учесть, что ответчик не сможет выплатить требуемую сумму, т.к. не работает, проживает с родителями, которые также не работают, состоят на учете в службе занятости как безработные.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX на 61 километре автодороги Осиновка-Рудная Пристань ответчик, управлявшая автомобилем Хонда-Фит нарушила п.9.1 ПДД - правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, и совершила съезд в кювет с опрокидыванием. В результате причинен вред здоровью истицы средней тяжести, что подтверждается постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Анучинскому муниципальному району от XXXX о прекращении производства по делу в отношении XXXX2 в связи с составлением административного протокола по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное ДТП повлекло за собой причинение истице телесных повреждений в виде компрессионного перелома четвертого позвонка поясничного отдела позвоночника, что подтверждается выпиской из истории болезни.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Как предусмотрено ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Владельцем автомашины на момент ДТП являлась ответчик, вина в совершении ДТП ею не оспаривается. В соответствии со ст.ст.150, 151, 1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер травмы - повреждение позвоночника, длительность лечения в условиях стационара – с 01 августа по XXXX Последствия травмы в виде посттравматического остеохондроза, грыжи Шморля, наличие которых подтверждено на момент рассмотрения дела медицинскими документами. Тем самым истица испытывает болевые ощущения, причиняющие физические страдания. Суд принимает во внимание, в результате ДТП поврежден один из основных органов организма человека, последствия травмы сохраняются по истечении более 2-х лет с момента совершения дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Доводы представителя ответчика об отсутствии у истицы денежных средств не учитываются судом, т.к. препятствий к получению истицей денежных средств в виде заработка не имеется, ДТП имело место в августе 2008 года, ответчика знала о возможном обращении истицы с требованием о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX2 в пользу XXXX1 компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
В остальной части отказать.
Взыскать с XXXX2 госпошлину в доход бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Прикрайсуд через суд г. Уссурийска в 10-дневный срок.
ПредседательствующийЕ.А. Степанова
Решение изготовлено в окончательной форме 17.01. 2011г.