Дело XXXX
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре XXXX2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе XXXX1 на действия Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы и просил признать незаконными действия таможни по отказу в таможенном оформлении на его имя автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 года выпуска, шасси XXXX, двигатель XXXX, по принятию таможенной декларации на указанную автомашину от ООО «Ространзит», и по отказу в отмене таможенным органом своего решения о принятии таможенной декларации на указанную автомашину от ООО «Ространзит», мотивируя свои требования следующим.
Указанная автомашина была приобретена XXXX по поручению заявителя XXXX3 в Японии на аукционе за денежные средства, переданные заявителем XXXX3, при этом для таможенного оформления покупателем и получателем груза в России в государственной таможенной декларации было указано ООО «Ространзит», в которое заявитель через представителя XXXX4 передал денежные средства для таможенного оформления автомашины, однако, таможенное оформление не было произведено. XXXX по заявлению XXXX1 было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении руководителя ООО «Ространзит» XXXX5, Постановлением следователя от XXXX указанная автомашина была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В последствии японская фирма продавец указанной автомашины письменно подтвердила то обстоятельство, что покупателем автомашины является заявитель, что не отрицали допрошенные по уголовному делу свидетели и подозреваемый, в связи с чем, следователь постановлением от XXXX возвратил заявителю, с условием таможенного оформления им, указанную автомашину, которая фактически находится на складе временного хранения ООО «ВАТ».
В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в таможенный орган о производстве таможенного оформления автомашины на его имя, на что получил отказ по тем мотивам, что для таможенного оформления автомашины уже была подана грузовая таможенная декларация ООО «Ространзит». Заявитель, полагая, что в уголовном деле имеются бесспорные доказательства, подтверждающие его право собственности на указанную автомашину, считал действия таможенного органа по отказу в таможенном оформлении на его имя автомашины марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2007 года выпуска, шасси XXXX, двигатель XXXX, по принятию таможенной декларации на указанную автомашину от ООО «Ространзит», и по отказу в отмене таможенным органом своего решения о принятии таможенной декларации на указанную автомашину от ООО «Ространзит» - незаконными, поскольку, они нарушают его права собственника, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.
Представитель таможенного органа, извещенный о слушании дела в суд не явился, представил ходатайство об отложении дела слушанием.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, материалы уголовного дела XXXX, в соответствии с абзацем 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении производства по делу, как неподлежащему рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление жалобы на действие таможенного органа направлено на истребование имущества в пользу заявителя, что в настоящее время является невозможным, в связи с тем что, спорная автомашина в соответствии с постановлением следователя от XXXX приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а в соответствии со статьей 309 УПК РФ судьба вещественных доказательств может быть разрешена, только судом при постановлении приговора по уголовному делу, то есть в ином судебном порядке. Следствие по уголовному делу не окончено, а оценка собранных по нему доказательств не входит в компетенцию суда при разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства в связи с чем, рассмотрение настоящей жалобы по существу разрешит судьбу вещественного доказательства, что будет противоречить статьям 82, 309 УПК РФ, кроме того истцом по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении ущерба.
По изложенному, руководствуясь абзацем 1 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по жалобе XXXX1 на действия Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы – прекратить.
На определение суда в десятидневный срок может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.