Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о взыскании денежной компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежной компенсации в размере 681500 рублей за ? долю в XXXX в XXXX, принадлежащую ему и XXXX2 на праве общей долевой собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX был произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества – XXXX в XXXX, в связи с чем, в собственность сторон было передано по ? доли указанного жилого помещения. Его право собственности было зарегистрировано XXXX. Вместе с тем, в спорном жилом помещении он проживать не имеет возможности, так как квартира является однокомнатной, в ней проживает истица со своей семьей. Поскольку истец не имеет возможность пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности, просит взыскать с XXXX2 денежную компенсацию в размере 681500 рублей за ? долю в XXXX в XXXX, принадлежащую ему и XXXX2 на праве общей долевой собственности. Кроме того, истец просит возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10015 рублей, юридических услуг 3000 рублей, услуг оценщика 2950 рублей.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Ответчик XXXX2 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями в части, пояснила, что она и истец являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на XXXX в XXXX. В настоящее время они не являются членами семьи, в связи с чем, проживание в однокомнатной квартире не возможно. Она согласна с требованиями истца о выплате компенсации за его долю, однако сумму денежной компенсации просит установить исходя из ликвидационной стоимости объекта недвижимости.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX от XXXX был произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества – XXXX в XXXX, в связи с чем, в собственность сторон было передано по ? доли указанного жилого помещения. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, указанная норма закона предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Суд полагает, что поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, совместное проживание в одном жилом помещении, в однокомнатной квартире не возможно, выдел в натуре доли истца из квартиры невозможен, требование истца о выплате ему компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о сумме денежной компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание оценку и расчет, представленные истцом, поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, полагает, что оценка ? доли должна быть произведена исходя из рыночной стоимости квартиры, поскольку после выплаты компенсации ответчик приобретает в личную собственность всю квартиру как объект недвижимости, имеющий рыночную, а ни ликвидационную стоимость. При этом представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен специалистом, имеющим образовательные и профессиональные сертификаты на осуществление данной оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, требование истца о выплате компенсации за ? долю в XXXX в XXXX, подлежит удовлетворению в размере 681500 рублей.
С получением компенсации XXXX1 утрачивает право на ? долю в XXXX в XXXX, а XXXX2 приобретает право собственности на ? долю в XXXX в XXXX.
В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10015 рублей, юридических услуг 3000 рублей, услуг оценщика 2950 рублей подлежат удовлетворению, так как подтверждаются документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX2 в пользу XXXX1 денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности в XXXX в XXXX 681500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10015 рублей, юридических услуг 3000 рублей, услуг оценщика 2950 рублей, а всего 697465 рублей.
С получением компенсации XXXX1 утрачивает право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в XXXX в XXXX, а XXXX2 приобретает право собственности на ? долю в XXXX в XXXX
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные документы прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: