Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней XXXX1 к XXXX2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
14 августа 208 года около 17 часов 20 минут XXXX2, управляя автомашиной «Mazda MPV», государственный регистрационный знак У 950 МХ, находясь в состоянии наркотического опьянения, при движении по XXXX дамба со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX со скоростью 85,1 км/ч совершил наезд на несовершеннолетнюю XXXX3. В результате дорожно-транспортного происшествия XXXX3 умерла. Приговором Уссурийского городского суда от XXXX XXXX2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ истец просит взыскать с XXXX2 компенсацию морального вреда в его пользу в размере 500 000 руб., в пользу несовершеннолетней XXXX1 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец XXXX6 на исковых требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель истца XXXX8 поддержала доводы своего доверителя в полном объеме, пояснив, что сумма компенсации морального вреда обоснованна и законна, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на глазах старшей дочери XXXX1 Марии, что отразилось на её поведении и психике. Кроме того, ответчик не признал свою вину в содеянном, его поведение в период проведения предварительного следствия приносило нравственные страдания семье истца.
Ответчик XXXX2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФБУ КП-49 ГУФСИН России по XXXX, в суд в порядке ст.48 ГПК РФ направил своих представителей.
Представитель ответчика XXXX9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец не проживает с семьей два года, к ранее заявленным исковым требованиям XXXX4 истец не присоединялся, а спустя 2,6 года после смерти ребенка обратился с аналогичными требованиями. По мнению представителя ответчика, истец пытается переложить свою вину на ответчика, тогда как согласно Семейному кодексу РФ, ответственность за несовершеннолетних детей в первую очередь несут родители. Кроме того, на момент вынесения приговора Уссурийским городским судом ответчику было лишь 22 года и назначенное судом наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в значительной степени направлено на возмещение морального вреда потерпевшим. Преступление, совершенное XXXX2, является неумышленным, а ответчик не имел технической возможности избежать столкновения с внезапно выскочившим на проезжую часть ребенком. Кроме того, просила учесть, что компенсация морального вреда выплачивается на всю семью, а не с учетом интересов каждого ее члена. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика XXXX10, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика XXXX9 в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в соответствии со ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что XXXX около 17 час. 20 мин. XXXX2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Mazda MPV», государственный регистрационный знак У 950 МХ, находясь в состоянии наркотического опьянения, при движении в населенном пункте по XXXX дамба со стороны XXXX в направлении XXXX в XXXX со скоростью 85,1 км/ч, что запрещено п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности в виде малолетнего пешехода XXXX3, пересекавшей проезжую часть XXXX дамба справа налево по ходу движения автомобиля, в неустановленном для пешехода месте, которую он имел возможность обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и в районе XXXX дамба в XXXX совершил на нее наезд.
Приговором Уссурийского городского суда от XXXX, вступившего в законную силу XXXX, XXXX2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Учитывая, что вина ответчика подтверждается приговором Уссурийского городского суда от XXXX, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и ее размер определяется в зависимости от характера и объема, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с п.2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя XXXX3 погибла, в связи с чем истцу и его несовершеннолетней дочери XXXX1 Марии, причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.
Оценивая материальное положение ответчика, суд учитывает, что с ответчика в пользу XXXX4 по приговору Уссурийского городского суда от XXXX взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Между тем, по мнению суда, то обстоятельство, что в рамках уголовного дела в пользу матери погибшей XXXX1 Полины была взыскана денежная сумма в счет компенсации морального вреда, не является основанием для лишения права истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней XXXX1, на компенсацию причиненного лично им морального вреда в связи с утратой ребенка.
Из анализа ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу XXXX5 250 000 руб., в пользу XXXX1 70 000 руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198,214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX2 в пользу XXXX6 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.
Взыскать с XXXX2 в пользу XXXX1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова