Дело № 2-390/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
с участием помощника прокурора Лысенко Е.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова Петра Ивановича к Ключниковой Марии Владимировне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании договоров дарения от XXXX и от XXXX он является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. XXXX он по просьбе своего сына Ключникова Дмитрия Петровича зарегистрировал по спорному адресу ответчицу Ключникову Марию Владимировну, которая являлась его супругой. XXXX брак между ответчицей и Ключниковым Дмитрием Петровичем был расторгнут. В спорном жилом помещении ответчица никогда не проживала, вселится в спорное жилое помещение не пыталась, её вещей в доме нет, бремя по содержанию жилого помещения она не несет. На основании изложенного истец просит выселить Ключникову М.В. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
В судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, истец просил выселить ответчицу из спорного жилого помещения, поскольку она фактически не проживает в спорном жилом помещении, её вещей в доме нет, бремя по содержанию жилого помещения она не несет.
Ответчик Ключникова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Интересы ответчика в суде представляла адвокат по назначению суда Романова С.В., которая не представила суду доводов, обосновывающих возражения против иска.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Голубцов В.Т., Ключников В.П. пояснили, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчица ранее являлась супругой его сына Ключникова Д.П. В спорном жилом помещении она никогда не проживала и не проживает в настоящее время.
Суд, выслушав доводы истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX принадлежит Ключникову П.И. на основании договоров дарения от XXXX и от XXXX.
Согласно выписке из домовой книги XXXX по спорному адресу была зарегистрирована ответчица.
Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений истца, свидетелей и подтверждается материалами дела, брак между сыном истца Ключниковым Д.П. и ответчицей Ключниковой М.В. был расторгнут XXXX на основании записи акта XXXX Отдела ЗАГС администрации Уссурийского городского округа XXXX. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживала, её вещей в доме не имеется.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Сохранение за ответчиком прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на жилое помещением никем не оспаривается.
Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ, не воспользовалась, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращалась. В спорное жилое помещение вселиться не пыталась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, право пользования спорным жилым помещением не реализует, не несет бремя содержания жилого помещения, не является членом семьи собственника, суд считает, что требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 199, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Ключникову Марию Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Ключниковой Марии Владимировны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийШароглазова О.Н.