Дело №2-83/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Придиус Татьяны Ивановны к ОАО «XXXX» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX между ней и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX на сумму 101 500 руб. под 13,9% годовых сроком по XXXXВ соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы кредита. Кроме того, при оформлении потребительского кредита ею была выплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 1 522 руб. 50 коп., страховая премия обязательного страхования в размере 660 руб. Поскольку открытие и ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, истица считает взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконными, в связи с чем, просит суд признать недействительными условия кредитного договора XXXX от XXXX в части взимания комиссий за открытие ссудного счета; комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «XXXX»; страховой премии; за ведение банковского специального счета,применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика удержанные денежные средства в сумме 67578 руб. 50 коп., в том числе: комиссии за открытие ссудного счета в размере 1 522 руб. 50 коп., страховую премию в размере 660 руб., комиссии за ведение счета 65 336 руб., расходы, связанные с получением справки в размере 60 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX в размере 40 259 руб., комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «XXXX» в размере 1500 руб. В остальной части исковых требований настаивала в полном объеме.
В судебном заседании истица, настаивая на исковых требованиях, пояснила, что ответчик, прежде чем выдать кредит не сообщил ей, что для получения кредита необходимо заключить отдельную сделку – договор банковского счета. Заявление на выдачу кредита составляется банком по разрабатываемой типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись. В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые, в принципе, не могут быть заполнены заемщиком самостоятельно. В связи с чем, довод банка о том, что договор банковского счета с заемщиком заключается на условиях полной свободы усмотрения обеих договаривающихся сторон, является несостоятельным. Банк ссылается на то, что к отношениям по банковскому кредитованию применяются только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку специальные нормы законодательства этой области не учитывают специфику банковских отношений. Но, по мнению истицы, именно к общим отношениям относится норма п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Представитель ответчика Жилина А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск, суду пояснила, что XXXX ОАО «XXXX акцептовал заявление Придиус Т.А., открыв текущий банковский счет XXXX, на который были зачислены денежные средства в размере суммы кредита (вид кредита «Смени АВТО»), указанной в разделе Б Заявления 101 500 руб., то есть истцом и ответчиком был заключен смешанный договор. Ответчик не обязывал истицу открывать банковский счет, а предоставил ей финансовую услугу - смешанный договор, включающий элементы текущего банковского счета и кредитного договора, что предусмотрено п. 3 ст. 934 ГК РФ. Учитывая, что истица была ознакомлена и согласна с тарифами банка, ею были получены типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, считает, что при заключении договора истице была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги и она обладала свободой при заключении договора. Доказательств причинения истице морального вреда не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно потребительскому кредитному договору от XXXX ответчиком был предоставлен кредит истцу Придиус Т.И. в сумме 101 500 руб. под 13,9% годовых на срок по XXXX, этим же договором установлено, что за ведение ссудного счета истец обязан уплатить ответчику 1,4% от суммы кредита. Кроме того, истцом была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1522 руб. 50 коп., единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1500 руб., а также страховая премия в размере 660 руб.
В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из материалов дела, согласно п.2.3 типовых условий потребительского кредита Банковского специального счета, разработанных ОАО «XXXX», предусмотрено безакцептное списание комиссии за открытие и ведение счета, открытие и ведение ссудного счета, страховой премии. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссия за открытие ссудного счета и иные услуги взимается в момент совершения соответствующей операции.
Вместе с тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных Положения XXXX-П и Положения XXXX-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением XXXX-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с чем, по мнению суда, обоснован довод Придиус Т.И. о том, что условие кредитного договора по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, предусмотренное разделом Б кредитного договора XXXX от XXXX ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Из положений заявления на получение кредита XXXX видно, что без открытия и ведения счета кредит Придиус Т.И. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Возможность заключить кредитный договор без открытия ссудного счета и ведение специального банковского счета без оплаты комиссии за выдачу денежных средств заемщику не предоставляется и не разъясняется. Заключение кредитного договора не влечет заключения договора банковского счета, более того, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика страховой премии в размере 660 руб., суд полагает следующее.
Как установлено материалами дела, в потребительский кредитный договор, заключенный между ОАО «XXXX» и Придиус Т.И., включено условие по страхованию жизни и здоровья заемщика. То есть выдача кредита обусловлена обязательным для заемщика требованием заключить договор страхования жизни и здоровья в согласованной с банком страховой компании.
Между тем, в силу ч. 2 ст. 935 ГКРФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может возложена на гражданина по закону.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья Придиус Т.И. ущемляют установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительными условий кредитного договора XXXX, заключенного между Придиус Т.И. и ответчиком в части взимания комиссий за открытие ссудного счета, комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «XXXX», страховой премии, за ведение банковского специального счета обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГК РФ суд полагает необходимым применить последствия недействительности условий кредитного договора и обязать ОАО «XXXX» возвратить удержанные им комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, а также страховой премии.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX подлежат частичному удовлетворению в размере 8080 руб. 76 коп. в силу следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указанию Центробанка РФ от XXXX XXXX-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с XXXX ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7.75 процентов годовых.
Из представленного истицей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что при расчете указанных процентов истицей был применен процент по договору 13,9 %, а не ставка рефинансирования ЦБ РФ 7.75%, в связи с чем неверно определена сумма процентов.
Исковые требования о взыскании расходов, связанных с получением справки о состоянии ссудной задолженности в размере 60 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, кроме того, взимание платы за выдачу информации о состоянии ссудной задолженности не предусмотрено кредитным договором.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, то, что в результате незаконных действий банка истица понесла дополнительные расходы по кредитному договору, пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 руб.
В остальной части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Придиус Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между Придиус Татьяной Ивановной и ОАО «XXXX» в части взимания комиссий за открытие ссудного счета; комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «XXXX»; страховой премии; за ведение банковского специального счета недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать ОАО «XXXX» в пользу Придиус Татьяны Ивановны удержанные (списанные) денежные средства в сумме 69051 рубль 53 копейки, в том числе: за взимание комиссий за открытие ссудного счета в размере 1522 рубля 50 копеек; комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «XXXX» в размере 1500 рублей; страховой премии в размере 660 рублей; комиссий за ведение банковского специального счета в размере 65309 рублей 03 копейки; за услуги по изготовлению справки о движении денежных средств по счету в размере 60 рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу Придиус Татьяны Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8080 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО «XXXX в доход государства госпошлину в размере 2633 рубля 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова