о выселении

Дело XXXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием прокурора Здоренко Е.В. при секретаре XXXX5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» к XXXX3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возврате документов

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «ПКПБ XXXX» обратилось в суд к XXXX6 XXXX3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возврате документов мотивирую свои требования следующим.

В ГУЗ «ПКПБ XXXX» с XXXX по настоящее время на стационарном лечении находится XXXX1 XXXX года рождения. Решением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, вступившего в законную силу XXXX, XXXX1 признана недееспособной. В силу закона (п.4 ст. 35 ГК РФ) её опекуном является администрация больницы в лице главного врача. XXXX1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: XXXX. При поступлении в больницу от XXXX1был принят паспорт для последующего хранения на весь период нахождения ее на стационарном лечении. Ключи от её квартиры и правоустанавливающие документы на квартиру находились уXXXX3 - первой жены умершего брата XXXX1 В настоящее время работниками больницы готовится пакет документов, необходимый для направления XXXX1 в психоневрологический интернат. Для получения путевки необходим акт материально - бытового обследования условий проживания подопечной. Кроме того, необходимо решить вопрос об оформлении субсидии на квартиру и коммунальные услуги, для чего необходимы документы, подтверждающие право собственности на квартиру. XXXX6 XXXX3 было предложено передать документы на квартиру и ключи от квартиры, однако в возврате было отказано. Также XXXX3 препятствует доступу в квартиру, так как незаконно проживает в указанной квартире. XXXX в адрес XXXX6 было отправлено заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором предлагалось возвратить правоустанавливающие документы на квартиру и освободить ее в течение трех дней. Однако указанное письмо возвращено в адрес больницы с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения. В соответствии со ст. 15 ФЗ от XXXX № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны являются законными представителями своих подопечных, и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных. Согласно п.п. 4-5 ст. 18 Федерального закона XXXX- ФЗ при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения и принять иные меры по защите имущественных прав подопечного. XXXX6 XXXX3 не является ни родственницей, ни опекуном и прав на жилое помещение, принадлежащего XXXX1 на праве собственности, не имеет. Кроме того, XXXX6 имеетна праве собственностижилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. В связи с чем просят суд выселить XXXX3 из XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения. Обязать XXXX3 возвратить правоустанавливающие документы на занимаемое помещение - договор передачи квартиры в собственность гражданина, зарегистрированный в администрации XXXX XXXX XXXX.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

XXXX6 XXXX3, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв. В отзыве указала, что с требованиями не согласна в полном объеме, так как очень длительное время фактически опекала XXXX1, в связи с ее состоянием здоровья, XXXX6 самостоятельно занималась решением всех жилищно-коммунальных вопросов. С 2009 года по настоящее время истец распоряжается пенсией больной, данными денежными средствами истец вправе распорядиться в интересах больной, в том числе, и для получения путевки для определения больной в психоневрологический интернат. Вопрос об оформлении субсидии истцом поставлен неправомерно, поскольку за услуги ЖКХ задолженность своевременно погашена не была, а при наличии задолженности субсидия не оформляется. Требования истца об описи имущества больной, также неправомерны, так как таких полномочий законодательством истцу не предоставлены. Истец преследует свои корыстные цели, злоупотребляет доверием больной, вводя ее в заблуждение о том, что на лечение необходимы денежные средства. Медицинские учреждения должны заниматься лечением больных, а медицинский персонал не должен злоупотреблять своим служебным положением в целях махинации с квартирами пациентов. Кроме того ГУЗ «ПКПБ XXXX» является ненадлежащим истцом, поскольку защита прав и интересов больной возлагается на органы исполнительной власти, ПКПБ XXXX является опекунам временно. Ремонт в квартире выполнялся, а необходимые вещи для XXXX1 приобретались ее племянницей, которая является наследницей больной, а XXXX6 родной дочерью. Производство ремонтных работ в квартире родственника не является вселением в квартиру и захватом имущества. Местные власти, не найдя опекуна, уговорили XXXX6 помочь родственнице, выделили материальную помощь, в связи с чем с больной был заключен договор-соглашение доверительного управления квартирными вопросами. По факту захвата XXXX6 квартиры больной истцу в возбуждении уголовного дела было отказано. В судебном заседании XXXX пояснила, что сохраняет квартиру для брата XXXX1 –Грязнова XXXX6 состояла в браке с братом больной - XXXX2, который умер в 2006 году, брак расторгли в 1968 году, но у них есть дочь. Мать XXXX1 – XXXX7 умерла в 1994 году, наследство никем не принято.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

XXXX1 является собственником 1\2 доли в праве в XXXX в XXXX на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX Другая 1\2 доля значится за матерью XXXX1 - XXXX7, умершей в 1994 году. Наследство после смерти XXXX7 никем не принято.

Решением Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, XXXX1 признана недееспособной.

В силу закона (п.4 ст. 35 ГК РФ) её опекуном является администрация больницы.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от XXXX «Об опеке и попечительстве», опекуны являются законными представителями своих подопечных, и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных. Согласно п.п. 4-5 ст. 18 Федерального закона XXXX- ФЗ при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун или попечитель незамедлительно обязан предъявить в суд иск об истребовании имущества подопечного из чужого незаконного владения и принять иные меры по защите имущественных прав подопечного

В судебном заседании установлено, что в квартире больной проживает XXXX6 XXXX3, которая препятствует истцу в доступе в жилое помещение, незаконно удерживает правоустанавливающие документы на квартиру, тем самым нарушает права XXXX1 XXXX6 XXXX3 являлась первой женой умершего в 2006 году брата XXXX1, из ее пояснений следует, что данный брак был расторгнут. После смерти XXXX7 наследство в установленном порядке никем не принято.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ ответчик к членам семьи XXXX1 не относится, письменного соглашения между XXXX1 и XXXX3 о порядке и сроках пользования жилым помещением не заключалось.

В связи с этим у XXXX6 отсутствуют правовые основания пользования квартирой. Доводы XXXX6 суд находит необоснованными, т.к. они не имеют юридического значения для рассмотрения спора. На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования XXXX3 спорной квартирой должно быть прекращено, и она подлежит выселению из жилого помещения. Факт пользования квартирой и наличие у нее истребуемого договора приватизации XXXX6 не отрицала.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с XXXX6 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить XXXX3 из XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.

Обязать XXXX3 передать ГУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница XXXX» договор передачи квартиры по XXXX, кВ.14 в XXXX в собственность гражданина XXXX от XXXX

Взыскать с XXXX3 госпошлину в доход бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий:Е.А.Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме XXXX