Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Абрамова А.С., адвоката Рыженко Т.К., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX4 к XXXX5 о выселении, с участием в качестве третьих лиц XXXX1, XXXX2, XXXX3,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX мотивируя свои требования следующим.
Истица является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик, являясь супругом дочери истицы - XXXX2, был зарегистрирован в спорном жилом помещении в марте 2005г.. XXXX брак между дочерью истицы и ответчиком был расторгнут, и ответчик перестал быть членом семьи дочери нанимателя. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал, не вселялся, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, регистрация была ему необходима для получения паспорта, в связи с чем истица просила выселить ответчика из спорного жилья.
Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорное жилое помещении не вселялся и не проживал, а проживал с ее дочерью в XXXX. В настоящее время членом семьи не является, поскольку брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут в 2007г. Ответчик уроженец XXXX, паспорта гражданина РФ не имел, в связи с чем ему была необходима регистрация.
Третьи лица XXXX1, XXXX2, XXXX3,
иск поддержали и пояснили, что ответчик был зарегистрирован в спорной жилом помещении с целью получения гражданства РФ, в спорной квартире никогда не проживал, а проживал в XXXX.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела - извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, его интересы в суде представлял адвокат по назначению суда XXXX9, которая с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на ненадлежащий розыск ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего требования истицы подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст.10, 67, 69 ЖК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица является нанимателем спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении в марте 2005г. с целью получения гражданства РФ, был зарегистрирован ответчик, который являлся супругом дочери истицы - XXXX2, брак между ними расторгнут Управлением ЗАГС по XXXX в 2007г.. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, вещей его в спорном жилье не имеется. Оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для приобретения самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, а его регистрация в спорном жилом помещении не является основанием для возникновения жилищных прав.
При таких обстоятельствах, требования истицы о выселении XXXX5 из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Выселить XXXX5 из XXXX в XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации XXXX5 в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.