Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что XXXX она заключила с ответчиком кредитный договор XXXX на сумму 100 000 руб. под 15 % годовых сроком по XXXX Пунктом 1.1.4 кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1,1% от суммы выданного кредита, т.е. 1 100 руб. ежемесячно. Кроме того, в соответствии с п.1.1.6 данного кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5 % от суммы кредита, но не более 10 000 руб. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, истец полагает взимание комиссии за ведение судного счета и его открытие незаконным, в связи с чем, просила суд признать недействительными п.п.1.1.4, 1.1.6 кредитного договора XXXX от XXXX, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ответчика возвратить удержанные денежные средства в сумме 30 300 руб. в счет уплаты заемных средств на дату подачи заявления о досрочном погашении кредита, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании истица на иске настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным выше.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Вины ответчика в том, что банком были разработаны соответствующие банковские правила по предоставлению розничных кредитов, где допускается включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета не имеется. Истице до подписания кредитного договора была известна вся сумма (полная стоимость кредита). По этим основаниям считает, что права истицы как потребителя не нарушены. Кроме того, с XXXX были отменены начисления по графику ежемесячные комиссии за обслуживание ссудного счета.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно кредитному договору XXXX от XXXX ответчиком был предоставлен кредит истцу XXXX1 в сумме 100 000 руб. под 15 % годовых на срок по XXXX, этим же договором установлено, что за обслуживание ссудного счета истец обязан уплатить ответчику ежемесячно 1,1% от суммы выданного кредита. Кроме того, кредитным договором предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы кредита, но не более 10 000 руб.
Согласно графику погашения кредита, начисленная комиссия за обслуживание ссудного счета за период с XXXX по XXXX составляет 39600 руб., в том числе оплаченная истицей по состоянию на XXXX – 25300 руб. Комиссия за открытие ссудного счета в размере 5% от суммы предоставленного кредита составила 5000 руб.
В ответ на претензию истицы о зачете оплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета в размере 30300 руб. в счет досрочного погашения суммы основного долга и причитающихся процентов по кредиту, ответчиком было принято решение об их отмене с текущей даты, а в части зачета уже оплаченных комиссий отказано.
Между тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX XXXX-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от XXXX XXXX «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных Положения XXXX-П и Положения XXXX-П, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением XXXX-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В связи с чем, обоснован довод XXXX1 о том, что условия кредитного договора по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета, предусмотренное п.1.1.4 и п.1.1.6 кредитного договора XXXX от XXXX ущемляют установленные законом права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
Из положения кредитного договора XXXX от XXXX видно, что без открытия и ведения ссудного счета кредит XXXX1 не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительными п.1.1.4 и п.1.1.6 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между XXXX1 и ответчиком в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.167 ГК РФ суд полагает необходимым применить последствия недействительности условий кредитного договора и обязать ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» возвратить истице удержанные им в счет погашения оплаты за открытие и обслуживание ссудного счета 30 300 руб. по кредитному договору XXXX.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, считает, что вина ответчика заключается в том, что им включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным в возмещение морального вреда, причиненного истице, определить сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.
В остальной части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования XXXX1 удовлетворить частично.
Признать недействительными п.1.1.4 и п.1.6 кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между XXXX1 и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета.
Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» возвратить XXXX1 удержанные (списанные) денежные средства в сумме 30 300 рублей, путем зачета указанных сумм в счет уплаты заемных средств.
Взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу XXXX1 в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Взыскать с ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1154 рубля.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова