Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре XXXX3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к XXXX1, XXXX2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком XXXX1 был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме 190896,27руб. под 28 % годовых, с датой погашения кредита – XXXX В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, XXXX между истцом и ответчиком XXXX2 был заключен договор поручительства. В соответствии с п.1.1, п.3.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и должника является солидарной. Однако до настоящего времени ответчиком XXXX1 условия кредитного договора не выполняются, с момента получения кредита ответчиком внесено всего 73211руб. В связи с нарушением сроков погашения кредита и в соответствии со ст.811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, в счет остатка ссуды – 158108руб. 07коп., в счет просроченной ссуды – 8170руб. 08коп., в счет просроченных процентов по ссуде - 14888руб.17коп., в счет пени по просроченным процентам по ссуде - 6422руб. 67коп., в счет причитающихся процентов по ссуде за период с XXXX по XXXX - 74706руб. 47коп.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 5822руб. 95коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик XXXX1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик XXXX2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком XXXX1 кредитного договора, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 190896,27руб., нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений ответчика XXXX1 и указанного договора. Ответчик произвел частичный возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком был нарушен график погашения кредита, установленный приложением к указанному кредитному договору, а доказательств своевременного погашения кредита им не представлено, требования истца о досрочном взыскании ссуды, а также взыскании процентов, пеней и ежемесячной комиссии, предусмотренных условиями указанного кредитного - подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, взысканию подлежат: в счет остатка ссуды – 158108руб. 07коп., в счет просроченной ссуды – 8170руб. 08коп., в счет просроченных процентов по ссуде - 14888руб. 17коп., в счет пени по просроченным процентам по ссуде - 6422руб.67коп., в счет причитающихся процентов по ссуде за период с XXXX по 30.30.2013г. - 74706руб.47коп.
В соответствии с п.1.2, п.3.1 договора поручительства, заключенного XXXX между истцом и ответчиком XXXX2., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5822руб. 95коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX1, XXXX2 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», по кредитному договору XXXX от XXXX и договору поручительства XXXX от XXXX, солидарно, в счет остатка ссуды – 158108руб. 07коп., в счет просроченной ссуды – 8170руб. 08коп., в счет просроченных процентов по ссуде - 14888руб. 17коп., в счет пени по просроченным процентам по ссуде - 6422руб.67коп., в счет причитающихся процентов по ссуде за период с XXXX по 30.30.2013г. - 74706руб.47коп., а всего - 262295руб.46коп.
Взыскать с XXXX1 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 2911руб.48коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Взыскать с XXXX2 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 2911руб.48коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Меры по обеспечению иска по Определению суда от XXXX о наложении ареста на транспортные средства – отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.