Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к XXXX2 о признании наследника недостойным
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что после смерти ее сестры XXXX3 открылось наследство в виде жилого помещения расположенного по адресу: XXXX «Б» XXXX. XXXX3 не распорядилась своим имуществом, на указанное наследство наследодателем завещание не составлено, наследником первой очереди по закону является сын наследодателя, ответчик, который является недостойным наследником. В обоснование иска истица указывает, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Последние четыре года у XXXX3 болели ноги, она с трудом передвигалась, нуждалась в постоянном постороннем уходе, являясь пенсионером она вынуждена была работать, поскольку ответчик вымогал у неё деньги, кроме того ответчик избивал свою мать, угрожал ей убийством, что подтверждается приговором Уссурийского городского суда от XXXX, своим поведением ответчик держал в страхе свою мать. Таким образом, по вине ответчика, XXXX3 испытывала не только физические, но и нравственные страдания. Истица является наследником второй очереди и просит признать XXXX2 недостойным наследником.
В судебном заседании истица и её представитель на заявленном требовании настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным выше, пояснили, что ответчику было известно о состоянии здоровья его матери, о необходимости постоянного постороннего ухода и лечения, а поскольку ответчик бездействовал, истица была вынуждена забрать сестру к себе в XXXX, через пять дней XXXX XXXX3 умерла. Дополнительно сообщили, что XXXX3 в материальной помощи со стороны ответчика не нуждалась, получала пенсию и была трудоустроена, в связи с чем, не взыскивала алименты на свое содержание. XXXX2 является недостойным наследником, поскольку он избивал мать, угрожал ей убийством, за что был осужден приговором суда. Конфликты с матерью имели место в связи с тем, что XXXX2 не работал, постоянно просил у матери деньги, когда она их не давала, он ее избивал.
В судебном заседании ответчик и его представитель не согласились с требованием заявленным истцом, пояснили, что ответчик является единственным наследником первой очереди по закону, он не совершал каких-либо действий против наследодателя, которые могли бы поспособствовать призванию его к наследованию, он не жил с матерью, но часто навещал её, она была трудоустроена и получала пенсию, к нему за материальной помощью не обращалась, и он не находился на иждивении матери. XXXX3 умерла внезапно, до переезда к сестре она ходила на работу, её состояние здоровья не вызывало опасений. В 2009 году отношения ответчика и его матери были напряженными, конфликт произошел из-за наследства, оставшегося после смерти сестры и выплаты компенсации при обмене жилого помещения, устная договоренность между матерью и сыном не имела последствий, в связи с чем, ответчик причинил своей матери побои и угрожал ей убийством. В последующем родственные отношения наладились, ответчик помогал матери произвести ремонт в жилом помещении, по мере необходимости покупал ей лекарства, он имеет право на наследство и просит в иске отказать, поскольку доказательств того, что он совершил противоправные действия в отношении наследодателя с целью призвания его к наследованию не имеется.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей XXXX5, XXXX6, XXXX7, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает требование истицы не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что после смерти XXXX3, умершей XXXX открылось наследство в виде жилого помещения расположенного по адресу: XXXX «Б» XXXX, о чем свидетельствует договор купли-продажи от XXXX.
Наследодателем завещание не составлено, наследником первой очереди по закону является сын наследодателя XXXX2, иных наследников нет.
В соответствии со ст. 1117 ч. 1 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В судебном заседании не представлено достаточных доказательств того, что XXXX2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию.
Из приговора Уссурийского городского суда от XXXX, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ - хищение денежных средств, ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, ст. 116 ч. 1 УК РФ - причинение побоев, не усматривается, что указанными действиями ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию.
В судебном заседании ответчик сослался на неприязненные отношения с матерью, в период 2009 года, конфликт между XXXX3 и её сыном возник по причине отказа выплаты ответчику денежной компенсации при обмене жилого помещения. Кроме того, неприязненные отношения с матерью были в связи с тем, что он был не трудоустроен и просил у матери деньги, при этом ответчик не преследовал цель завладеть личным имуществом матери.
Свидетели XXXX5, XXXX6, XXXX7 пояснили, что ответчик избивал свою мать, не работал, просил у матери деньги, когда она отказывалась ему помогать, ответчик ее избивал, угрожал физической расправой. В то же время из пояснений свидетелей не следует, что ответчик, причиняя матери побои, пытался завладеть наследством.
В силу ст. 1117 ч. 2 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Алиментные обязательства могут устанавливаться между родителями и детьми, которые являются наследниками по закону.
Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, однако в судебном заседании истец и его представитель, свидетели и ответчик пояснили, что XXXX3 в материальной помощи со стороны ответчика не нуждалась, получала пенсию и была трудоустроена, что до смерти она самостоятельно передвигалась, ходила на работу, алименты на свое содержание с сына она не взыскивала и о помощи его не просила. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, он помогал матери, приносил ей лекарство, помог сделать ремонт.
Кроме того суд полагает необходимым указать, что наследование осуществляется как по закону так и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Завещателю предоставляется возможность завещать имущество любым лицам по своему усмотрению. Ответчик является единственным наследником первой очереди по закону. В случае наличия неприязненных отношений с сыном, XXXX3 при желании могла завещать имущество любым другим лицам по своему усмотрению, самостоятельно отстранив ответчика от наследования.
При таких обстоятельствах суд, полагает, что достаточных оснований для признания XXXX2 недостойным наследником не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований XXXX1 к XXXX2 о признании наследника недостойным, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX1 к XXXX2 о признании наследника недостойным - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: