Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре Мысник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» к XXXX1, XXXX2 и XXXX3 о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. XXXX между истцом и ответчиком XXXX1 был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 16 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. Указанная сумма была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером XXXX от XXXX, распоряжением на выдачу потребительского кредита от XXXX, а также выпиской по счету за период с XXXX по XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчикам XXXX2 и XXXX3 были заключены договора поручительства от XXXX XXXX-О0000-810-0000567 и XXXX-О0000-810-0000568 соответственно. С сентября 2010 года ответчиком полностью прекратил гашение кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту 474 986 рублей 42 копеек, в том числе 444 915 рублей 36 копеек – сумма основного долга и 30 071 рублей 06 копеек - проценты, начисленные по состоянию на XXXX, а также суммы процентов, начисленных с XXXX по дату фактического возврата суммы основного дога, исходя из ставки 24 % годовых на сумму основного долга.
XXXX между истцом и ответчиком XXXX1 был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 750 000 рублей под 16 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. Указанная сумма была предоставлена ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от XXXX, расходным-кассовым ордером XXXX от XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчикам XXXX2 и XXXX3 были заключены договора поручительства от XXXX XXXX-О0000-810-0000576 и XXXX-О0000-810-0000577 соответственно. С октября 2010 года ответчиком полностью прекратил гашение кредита, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту 473 189 рублей 89 копеек, в том числе 448 707 рублей 84 копейки – сумма основного долга и 24482 рубля 05 копеек - проценты, начисленные по состоянию на XXXX, а также суммы процентов, начисленных с XXXX по дату фактического возврата суммы основного дога, исходя из ставки 24 % годовых на сумму основного долга. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 12 681 рубль 76 копеек - в возмещение государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик XXXX3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что находится в тяжелом материальном положении, договор поручительства был подписан под давлением XXXX1, с условиями договора поручительства не знакомилась.
Ответчик XXXX2 и XXXX1 с иском согласились. В судебном заседании им была разъяснена ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиками принято судом в части.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX и XXXX между истцом и ответчиком XXXX1 кредитных договоров, в соответствии с которыми указанный ответчик получил от истца по каждому договору денежные средства в сумме 750 000 рублей, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и указанных договоров. Ответчик частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанным договорам в остальной части - им не представлено. Проценты и неустойка по кредитному договору - подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата в случае неисполнения обязательств предусмотрена кредитным договором.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика XXXX были заключены договора поручительства XXXX-О0000-810-0000567 и XXXX-О0000-810-0000568 между банком XXXX2 и XXXX3, а также и XXXX были заключены договора поручительства с теми же лицами XXXX-О0000-810-0000576 и XXXX-О0000-810-0000577 соответственно.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитных договоров, заключенных с XXXX1, такая возможность не предусмотрена.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требований предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Кроме того, в соответствие с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с п.п.1.1 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками XXXX2 и ГусевойН.Ю., поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды, в связи с чем, ответственность поручителя и должника является солидарной.
Доводы ответчика XXXX3 о том, что договор поручительства подписала под давлением XXXX1, не ознакомившись с ним, судом не принимаются во внимание, поскольку в указанном договоре имеется ее подпись, поставленная собственноручно. Подпись XXXX3 засвидетельствована и.о. директора банка XXXX5, личность подписавшегося установлена
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитных договоров.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору XXXX-К0091-810-0000380 по состоянию на XXXX составляет 474 986 рублей 42 копеек, в том числе 444 915 рублей 36 копеек – сумма основного долга и 30 071 рублей 06 копеек - проценты, начисленные по состоянию на XXXX. Расчет по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору XXXX-К0091-810-0000387 по состоянию на XXXX составляет 473 189 рублей 89 копеек, в том числе 448 707 рублей 84 копейки – сумма основного долга и 24482 рубля 05 копеек - проценты, начисленные по состоянию на XXXX. Расчет по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов, начисленных с XXXX по дату фактического возврата суммы основного дога, исходя из ставки 24 % годовых на сумму основного долга по каждому из договоров удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены кредитными договорами.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат 948 176 рублей 31 копейка (474 986 рублей 42 копеек + 473 189 рублей 89 копеек).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной подлежат удовлетворению в сумме 12 681 рубль 76 копеек, поскольку подтверждены истцом документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с XXXX1, XXXX2 и XXXX3 в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» в возмещение суммы долга 948 176 рублей 31 копейку, в возмещение расходов по госпошлине 12 681 рубль 76 копеек, а всего ко взысканию: 960 858 рублей 07 копеек.
В части взыскания процентов, начисленных с XXXX по дату фактического возврата суммы основного дога, исходя из ставки 24% годовых на сумму основного долга по кредитным договорам – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.