Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя XXXX1 - XXXX7
представителя УФССП России по Приморскому краю - XXXX4,
представителя взыскателя - XXXX2,
при секретаре XXXX3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе XXXX1 об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и взыскании морального вреда, с участием взыскателя - Администрации Уссурийского городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в Уссурийский городской суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату заявителя в сумме 18 850 рублей 16 копеек, основанием которого послужило не исполнение в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя XXXX возбужденного XXXX на основании исполнительного листа от XXXX, выданного мировым судьей судебного участка XXXX XXXX края. Копия постановления от XXXX была получена заявителем по почте XXXX. С указанным постановлением заявитель не согласна, поскольку оно предъявлено в нарушении п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, судебный пристав-исполнитель XXXX4 в нарушении п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не известила заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства XXXX от XXXX. Исполнительное производство было возбуждено в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, заявитель просила признать постановление судебного пристава-исполнителя XXXX4 об обращении взыскании на заработную плату от XXXX незаконным и отменить, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX моральный вред в размере 1000 рублей, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя XXXX4
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, пояснил, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от XXXX указано, что исполнительное производство XXXX возбужденно на основании исполнительного листа от XXXX, тогда как исполнительный лист мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края выдан XXXX. Кроме того указанный исполнительный документ не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указан несуществующий должник. Адрес взыскателя указан как:XXXX, что не соответствует действительности, поскольку взыскатель Муниципальное учреждение служба заказчика.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку полагает, что заявителем нарушен срок подачи жалобы, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока XXXX1 подано не было. Судебный пристав-исполнитель XXXX4 представила отзыв, в котором не согласилась с жалобой, ссылаясь на то, что XXXX на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный лист Мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края XXXX от XXXX о взыскании с XXXX1 в пользу МУ «Служба заказчика» суммы долга в размере 18850,16 руб., XXXX, на основании которого XXXX в отношении должника XXXX1 судебным приставом-исполнителем XXXX5 возбуждено исполнительное производство XXXX, XXXX исполнительное производство передано судебному приставу -исполнителю XXXX4 По поводу истечения срока предъявлении исполнительного документа к исполнению пояснила, что он предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно реестра отправки корреспонденции XXXX было направлено должнику XXXX. XXXX в адрес должника судебным приставом-исполнителем XXXX4 была направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу и постановление о возбуждении исполнительного производства. По данному адресу судебный пристав-исполнитель XXXX4 выезжала три раза. Должники дверь не открывают, оставлялись повестки, по повесткам никто не явился. Постановление об обращении взыскания на заработную плату XXXX1 направлено должнику заказной корреспонденцией с обратным уведомлением XXXX согласно реестра XXXX. С доводом заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено в нарушение п.2 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не согласна, поскольку п.2 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника-гражданина и не относится к возбуждению исполнительного производства. В связи с тем, что обращение взыскания на заработную плату должника в соответствии с законом является мерой принудительного исполнения, полагает, что права должника в данном случае не нарушены и морального вреда должник не понес. По поводу даты исполнительного листа в постановлении от XXXX, пояснила, что была допущена опечатка.
Представитель взыскателя не согласилась с жалобой, указав, что в соответствии с Постановлением главы муниципального образованияXXXX и XXXX от XXXX XXXX «О реорганизации системы управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования» Администрация УГО наделяет МУ «Служба заказчика» полномочиями по сбору средств с населения, проживающего в муниципальном жилом фонде за жилищно-коммунальные услуги. Постановлением от 2007 года МУ «Служба заказчика» реорганизована в МУ УГО «Служба единого заказчика-застройщика» и в соответствии с п. 8 Устава МУ «СЕЗЗ» является правопреемником МУ «Служба заказчика». Решение суда о взыскании с должника задолженности по коммунальным услугам не исполнено, что подтверждается расшифровкой по лицевому счету.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа в отношении XXXX1 было возбуждено исполнительное производство 5/13/11374/16/2009. Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно реестра отправки корреспонденции XXXX было направлено должнику XXXX. должник не принял действий по исполнению решения суда, в связи с чем в рамках исполнительного производства 5/13/11374/16/2009 XXXX судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Пугаевой Т.С. было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату XXXX1
Судебный пристав-исполнитель действует на основании Федерального Закона № 229-ФЗ от XXXX «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от XXXX N 66-ФЗ, от XXXX N 306-ФЗ).
Доводы заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено в нарушение п.2 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не принимает во внимание, поскольку п.2 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника-гражданина и не относится к возбуждению исполнительного производства
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом не может быть принято во внимание указание представителя заявителя на дату исполнительного документа, на основании которого вынесено постановление об обращении взыскание на заработную плату должника, поскольку судебный пристав-исполнитель XXXX4 пояснила, что при его изготовлении была допущена описка.
К доводам представителя заявителя о том, что в исполнительном документе неверно указан адрес взыскателя суд относиться критически, поскольку Постановлением главы муниципального образования XXXX и XXXX от XXXX XXXX «О реорганизации системы управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования» Администрация УГО наделяет МУ «Служба заказчика» полномочиями по сбору средств с населения, проживающего в муниципальном жилом фонде за жилищно-коммунальные услуги. Постановлением от 2007 года МУ «Служба заказчика» реорганизована в МУ УГО «Служба единого заказчика-застройщика» и в соответствии с п. 8 Устава МУ «СЕЗЗ» является правопреемником МУ «Служба заказчика».
При вынесении решения суд, также у учитывает и тот факт, что согласно расшифровки по лицевому счету, представленному Администрацией УГО, сумма долга не погашена, решение суда не исполнено по сейдень.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно реестра XXXX на сдачу писем – Постановление об обращении взыскания на заработную плату XXXX1 было направлено должнику XXXX. В суд заявитель обратился XXXX (вход.№ 15) (л.д.2). Таким образом, суд приходит к выводу, что должником пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава. Заявления о восстановлении срока в поданных должником документах отсутствует.
Суд приходит к выводу о том, что пристав действовал в соответствие со своими полномочиями, нарушений норм ФЗ XXXX «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя XXXX4 об обращении взыскании на заработную плату от XXXX, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX морального вреда в размере 1000 рублей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы XXXX1 об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX