Дело XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к Уссурийской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств на проведение реабилитации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования следующим.
Постановлением Уссурийского городского суда от XXXX была удовлетворена его жалоба, действия заместителя Уссурийского городского прокурора XXXX3 в части рассмотрения заявления истца от XXXX на имя Уссурийского городского прокурора о возбуждении уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, признаны необоснованными. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от XXXX постановление оставлено без изменения. Неправомерными действиями сотрудников Уссурийской городской прокуратуры истцу причинен моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях, оскорблением чести и достоинства, унижением перед должностным произволом, глумлением над правами и свободой истца, гарантированными Конституцией РФ. В своих бездействиях и решениях прокуратура руководствовалась исключительно нежеланием пресекать неправомерные и преступные действия должностных лиц, нежеланием восстанавливать справедливость, защищать права и свободы лица, которому конституция РФ гарантирует такую защиту. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в соответствии со ст.ст. 151, 1069, 1099-1101 ГК РФ компенсацию морального вреда 200 000 рублей, денежные средства на проведение реабилитации 200 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, находится ФБУ ИЗ – 25/2 ГУФСИН России по XXXX. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, т.к. его ходатайство о рассмотрении дела с его непосредственным участием оставлено судом без удовлетворения, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Представитель Уссурийской городской прокуратуры XXXX4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, пояснив, что после вступления решения суда в законную силу, жалоба XXXX1 была направлена в Следственный комитет при Прокуратуре РФ. По заявлению XXXX1 по факту злоупотребления должностными нарушениями, отказе в предоставлении документов, заражении болезнью произведена проверка, факты нарушений не установлены, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление XXXX1 не обжаловано.
В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК - XXXX5 с требованиями истца не согласилась в полном объеме, в обоснование представила письменный отзыв, считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от XXXX N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо в установленных законом случаях нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Данная норма конкретизирована относительно основания компенсации морального вреда в ст. 1100 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При этом вред как моральный, так и имущественный, причиненный государственными органами либо должностными лицами этих органов, подлежит возмещению при установлении условий наступления ответственности, а именно вины государственного органа или его должностного лица; незаконности действий органа или его должностного лица; наличии вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом (убытками).
При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий исковые требования о возмещении вреда, заявленные в порядке ст. 1069 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что XXXX1 XXXX обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного делав отношении должностных лиц ФБУ ИЗ 25/2 XXXX. По результатам проверки, проведенной XXXX заместителем Уссурийского городского прокурора XXXX3, был дан ответ об отсутствии нарушений закона при содержании XXXX1 в ФБУ ИЗ 25/2 XXXX.
На указанный ответ прокуратуры XXXX1 обратился в Уссурийский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением Уссурийского городского суда от XXXX была удовлетворена жалоба XXXX1, действия заместителя Уссурийского городского прокурора XXXX3 в части рассмотрения заявления XXXX1 от XXXX на имя Уссурийского городского прокурора о возбуждении уголовного дела в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, признаны необоснованными. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от XXXX вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Уссурийская городская прокуратура устранила допущенное нарушение, по заявлению XXXX1 следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ XXXX вынесено постановление о возбуждении уголовного делав отношении должностных лиц ФБУ ИЗ 25/2 XXXX ГУФСИН России по ПК по факту злоупотребления должностными полномочиями, отказе в предоставлении документов, заражении болезнью. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление XXXX1 не обжаловалось.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что в результате неправомерных действий ему причинены нравственные или физические страдания, не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причинением заявителю вреда.
При обжаловании действий заместителя Уссурийского городского прокурора истец реализовал свое право, предусмотренное законом. При отсутствии вышеназванных доказательств признание действий должностного лица неправомерными, не порождает безусловную ответственность соответствующих органов по компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX1 к Уссурийской городской прокуратуре, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, денежных средств на проведении реабилитации отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийСтепанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX