Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края всоставе:
председательствующего судьи Доценко Л.А., с участием представителя XXXX10 - XXXX11 представителя УФССП России по Приморскому краю - XXXX5, представителя взыскателя - XXXX3, при секретаре XXXX4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе XXXX1 об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и взыскании морального вреда, с участием взыскателя - МУП «Уссурийск-Водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в Уссурийский городской суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату заявителя в сумме 7 371 рубль 21 копейка, основанием которого послужило не исполнение в добровольном порядке постановления судебного пристава-исполнителя XXXX возбужденного XXXX на основании исполнительного листа от XXXX. Копия постановления от XXXX была получена заявителем по почте XXXX. С указанным постановлением заявитель не согласна, поскольку оно предъявлено в нарушении п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, судебный пристав-исполнитель XXXX5 в нарушении п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не известила заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производстваXXXX от XXXX, в нарушение п. 17, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила XXXX1 постановление о возбуждении исполнительного производстваXXXX, чем нарушила правазаявителя как участника исполнительного производства. XXXX в отношении заявителя на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО XXXX6 уже было возбуждено исполнительное производство за XXXX. Сумма долга в пользу МУП «Уссурийск-водоканал» в размере 7 371 рубль 21 копейка была взыскана с заработной платы супруга заявителя - XXXX2 в 2007 году. В связи с чем, заявитель просила признать постановление судебного пристава-исполнителя XXXX5 об обращении взыскании на заработную плату от XXXX незаконным и отменить, а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по XXXX моральный вред в размере 2000 рублей, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя XXXX5
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, пояснил, что сумма долга в пользу МУП «Уссурийск-водоканал» в размере 7 371 рубль 21 копейка была взыскана с его заработной платы в 2007 году, в период его работы в газете «У». Однако доказательств гашения долга представить не может, поскольку на данный момент газета закрыта.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку полагает, что заявителем нарушен срок подачи жалобы, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока XXXX1 подано не было. Судебный пристав-исполнитель XXXX5 представила отзыв, в котором не согласилась с жалобой, ссылаясь на то, что XXXX на исполнение в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил исполнительный лист Мирового судьи судебного участка XXXX XXXX края XXXX от XXXX о взыскании с XXXX1 в пользу МУП «Уссурийск-водоканал» суммы долга в размере 7 371 рубль 21 копейка, на основании которого XXXX в отношении должника XXXX1 судебным приставом-исполнителем XXXX7 возбуждено исполнительное производство XXXX, XXXX исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю XXXX5 По поводу истечения срока предъявлении исполнительного документа к исполнению пояснила, что он предъявлен к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно реестра отправки корреспонденции XXXX было направлено должнику XXXX. XXXX судебным приставом-исполнителем XXXX6 возбуждено исполнительное производство XXXX в отношении XXXX1 и исполнительное производство 13/17289/1667/16/2007 отношении XXXX2, XXXX исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем XXXX8 на основании п.З ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. XXXX МУП «Уссурийск-водоканал» повторно предъявил исполнительные документы на исполнение. Сумма долга по данному исполнительному документу не взыскана, с заработной платы должника XXXX2 не удерживалась. Обращение взыскания на заработную плату должника в соответствии с законом является мерой принудительного исполнения, права должника в данном случае не нарушены и морального вреда должник не понес.
Представитель взыскателя не согласилась с жалобой, указав, что решение суда не исполнено по настоящий день. Денежные средства на расчетный счет МУП «Уссурийск-водоканал» не поступали.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа в отношении XXXX1 было возбуждено исполнительное производство 5/13/71067/2009. Должник не принял действий по исполнению решения суда, в связи с чем в рамках исполнительного производства 5/13/71067/2009 XXXX судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации Пугаевой Т.С. было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату XXXX1
Судебный пристав-исполнитель действует на основании Федерального Закона № 229-ФЗ от XXXX «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от XXXX N 66-ФЗ, от XXXX N 306-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
К доводы заявителя о том, что в нарушение закона исполнительный лист предъявлен к исполнению дважды, не принимаются судом во внимание, посколькуисполнительноепроизводство XXXX в отношении XXXX1 и исполнительное производство 13/17289/1667/16/2007 отношении XXXX2, возбужденные XXXX окончены XXXX судебным приставом-исполнителем XXXX8 на основании п.З ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. XXXX МУП «Уссурийск-водоканал» повторно предъявил исполнительные документы на исполнение.
Доводы представителя заявителя о том, что задолженность на основании исполнительного документа XXXX от XXXX была удержана из его заработной платы в период работы в газете «У» не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждены документально.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Должнику XXXX1 стало известно о Постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника XXXX, о чем свидетельствуют жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по XXXX от XXXX и заявление в Уссурийскую городскую прокуратуру от XXXX. В суд заявитель обратился XXXX (вход. № 16) (л.д.2). Таким образом, суд приходит к выводу, что должником пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава. Заявления о восстановлении срока в поданных должником документах отсутствует.
Суд приходит к выводу о том, что пристав действовал в соответствие со своими полномочиями, нарушений норм ФЗ XXXX «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения жалобы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя XXXX5 об обращении взыскании на заработную плату от XXXX, а также о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю моральный вред в размере 2000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы XXXX1 об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX