Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
с участием прокурора Здоренко Е.В.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX1 к Открытому акционерному обществу «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
XXXX1 обратился в суд к ответчику с иском о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с XXXX по XXXX он работал в ОАО «25 ЦАРЗ» в должности газоэлектросварщика 5 разряда. XXXX был уволен по сокращению численности штата. С XXXX он не работает. По причине того, что комендант общежития, где он проживал, сняла его с регистрационного учета, он не смог встать на учет в центре занятости населения. В связи с чем, он считает увольнение незаконным, просит восстановить его на работе в должности газоэлектросварщика 5 разряда, взыскать заработную плату в период нахождения в отпуске без содержания и вынужденного простоя, оплатить пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствие со ст. 200 ч. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что о нарушении своего права истцу стало известно в июне 2010 года, а в суд он обратился в декабре 2010 года, то есть с пропуском срока.
Истец не оспаривал факт того, что об увольнении ему было известно в июне 2010 года, а в отпусках без содержания и вынужденном простое он находился в период с 2009 года по XXXX, однако за восстановлением своих прав истец в установленный срок не обратился, так как о существовании сроков обращения в суд, ему не было известно.
Учитывая установленные обстоятельства, суд принимает во внимание положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», нормы ст.10 ГК РФ, из которых следует, что при реализации гарантий, предусмотренных ТК РФ, в случае расторжения с работниками трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Указанная истцом причина, а именно незнание закона, не может быть признана судом уважительной. Иных причин пропуска срока истец не указал, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований XXXX1 к Открытому акционерному обществу «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX1 к Открытому акционерному обществу «25 Центральный автомобильный ремонтный завод» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: