Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городскойсуд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
с участием представителя истца XXXX2,
представителя ответчика – XXXX3,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Приморье» к XXXX1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования следующим.
Ответчик на основании приказа XXXX-л от XXXX, работал директором филиала ОАО АКБ «Приморье» в XXXX. XXXX между банком и XXXX5 был заключен договор о срочном вкладе в иностранной валюте XXXX, согласно которому во вклад сроком на 181 день под 6% годовых была внесена сумма 236 550 долларов США. От имени банка договор был подписан ответчиком. По истечении срока действия договора, XXXX между теми же сторонами был заключен новый договор XXXX на срок по XXXX. Заявление о переводе денежных средств с закрытого счета на вновь открывшийся было подписано ответчиком. XXXX с расчетного счета ООО «Полтавский терминал» платежным поручением XXXX по указанию ответчика ОАО АКБ «Приморье» была списана сумма 12 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Нью Лайн-ДВ». Указание ответчика было незаконным, поскольку ООО «Полтавский терминал» платежное поручение не направляло. В связи с чем, он обратился с к банку с требованием о возврате ошибочно списанной с его счета суммы. В счет погашения ущерба истец списал со счета ООО «Нью Лайн-ДВ» 3 300 000 рублей, со своего счета 8 700 000 рублей. В счет погашения ущерба банка со счета ООО «Нью Лайн-ДВ» было списано 2 370 000 рублей и из заработной платы ответчика 103 698 рублей. Сумма причиненного банку имущественного вреда составила 6 119 302 рубля. После увольнения ответчика с должности директора филиала ОАО АКБ «Приморье» вXXXX вкладчик XXXX5 обратилась к истцу за получением вкладов и процентов по ним. Денежные средства на вкладах XXXX5 отсутствовали. Ответчиком было совершено присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. По данным основанием было возбуждено уголовное дело и вынесен приговор Уссурийским городским судом. Поскольку вред XXXX5 был причине по вине должностного лица банка, на основании соглашения от XXXX о возмещении материального ущерба банк перечислил вкладчице сумму 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей. В результате преступных действий ответчиком был нанесен ОАО АКБ «Приморье» материальный ущерб на сумму 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей, а также имущественный вред, причиненный банку в результате злоупотребления полномочиями и совершения мошеннических действий ответчика по списанию денежных средств на счет ООО «Нью Лайн-ДВ» в размере 6 119 302 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивала на иске, пояснила, что ущерб причиненный ответчиком доказан материалами уголовного дела в отношении XXXX1, договором банковского вклада. В ноябре 2007 года между банком и XXXX5 было достигнуто соглашение, по которому сумма долга пред XXXX5 составляет 245 000 рублей из них 45 000 долларов США ей было выплачено, что подтверждается материалами уголовного дела. С XXXX по XXXX долг банка перед XXXX5 составлял 244 000 долларов США. Вкладчице было выплачено 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей, что составляет 184 629.32 долларов США. По поводу имущественного вреда, причиненного банку в результате злоупотребления полномочиями и совершения мошеннических действий ответчика по списанию денежных средств на счет ООО «Нью Лайн-ДВ» пояснила, что в настоящее время 8 700 000 рублей не может считаться для ООО «Нью Лайн-ДВ» неосновательным обогащением, поскольку сумма 12 000 000 рублей, перечисленная со счета ООО «Полтавский терминал» на счет ООО «Нью Лайн-ДВ» по платежному поручению XXXX от XXXX, была снята по чековой книжке и похищена гражданином XXXX1, что также подтверждено приговором Уссурийского городского суда от XXXX по уголовному делу XXXX года, в связи с чем требования о взыскании имущественного вреда в сумме 6 119 302 рублей предъявлены к XXXX1 Решение Арбитражного суда XXXX от XXXX препятствует взысканию суммы ущерба с виновного лица, то есть с XXXX1, в связи с чем в настоящее время банком подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель истца уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в долларах США.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на доводах ответчика, указанных им в кассационных жалобах на приговор Уссурийского городского суда от XXXX, указав, что при рассмотрении уголовного дела Уссурийским городским судом не был установлен размер денежных сумм полученных XXXX5 в виде процентов по двору.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы уголовного дела XXXX по обвинению XXXX1 по ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования истца о возмещении ущерба от преступления обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ответчик на основании приказа XXXX-к от XXXX был принят на работу в филиал ОАО АКБ «Приморье» в XXXX на должность заместителя главного бухгалтера (л.д. 93).
Приказом XXXX-Л от XXXX о прекращении трудового договора уволен с должности директора филиала ОАО АКБ «Приморье» в XXXX (л.д. 92).
В соответствии договором XXXX о срочном вкладе в иностранной валюте от XXXX, заключенном между банком и XXXX5 во вклад сроком на 181 день под 6% годовых была внесена сумма 236 550 долларов США. От имени банка договор был подписан ответчиком (л.д. 94).
XXXX между банком и XXXX5 был заключен договор XXXX на срок по XXXX. Заявление о переводе денежных средств с закрытого счета на вновь открывшийся было подписано ответчиком (л.д. 96).
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, согласно платежного поручения XXXX от XXXX с расчетного счета ООО «Полтавский терминал» ОАО АКБ «Приморье» была списана сумма 12 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Нью Лайн-ДВ». Указание ответчика было незаконным, поскольку ООО «Полтавский терминал» платежное поручение не направлял. В связи с чем, он обратился с банку с требованием о возврате ошибочно списанной с его счета суммы. В счет погашения ущерба истец списал со счета ООО «Нью Лайн-ДВ» 3 300 000 рублей, со своего счета 8 700 000 рублей. В счет погашения ущерба банка со счета ООО «Нью Лайн-ДВ» было списано 2 370 000 рублей и из заработной платы ответчика 103 698 рублей. Сумма причиненного банку имущественного вреда составила 6 119 302 рубля, что подтверждается расчетом банка.
После увольнения ответчика с должности директора филиала ОАО АКБ «Приморье» в XXXX вкладчик XXXX5 обратилась к истцу за получением вкладов и процентов по ним. Денежные средства на вкладах XXXX5 отсутствовали.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу приказа XXXX-л от XXXX ответчик работал в филиале ОАО АКБ «Приморье» в XXXX в должности директора.
Согласно вступившему в законную силу Приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159Уголовного кодекса Российской Федерации (в хищении у XXXX5 107 500 долларов США) и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в хищении у XXXX5 1 890 000 рублей) и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа, а также признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в хищении 12 000 000 рублей уООО «Полтавский терминал») и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа (л.д.11-46).
В рамках уголовного дела АКБ «Приморье» признан потерпевшим постановлением от XXXX ОАО.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п. 5 статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
В рамках уголовного дела XXXX5 была признана потерпевшей по уголовному делу согласно Постановлению о признании потерпевшим от XXXX (л.д.87-88). Приговором суда установлено, что в результате преступных действий XXXX1 XXXX5, был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 107 500 долларов США, который по курсу Центрального банка РФ, установленному на XXXX, составляет 2 675 857 рублей 75 копеек, являющийся для XXXX5 значительным, а также установлено, что в результате преступных действий XXXX1 XXXX5 был причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 1 890 000 рублей, являющийся для XXXX5 значительным.
Согласно вступившему в законную силу Приговору Уссурийского городского суда XXXX от XXXX банк возместил вкладчице XXXX5 ущерб в размере 107 500 долларов США и 1 890 000 рублей.
Приговором Уссурийского городского суда с XXXX1 взыскано в пользу ОАО АКБ «Приморье» 2 675 857 рублей 75 копеек, а также 1 890 000 рублей.
Не согласившись с приговором Уссурийского городского суда от XXXX XXXX1 и истец обжаловали его в кассационном порядке.
Согласно Кассационного определения XXXXвого суда от XXXX приговор Уссурийского городского суда от XXXX в отношении XXXX1 подлежит изменению, приговор в части гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения (л.д. 57).
Доводы ответчика о том, что ОАО АКБ «Приморье» не является гражданским истцом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы ответчика о том, что банком не представлен расчет суммы ущерба, а также доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что при рассмотрении уголовного дела Уссурийским городским судом не был установлен размер денежных сумм полученных XXXX5 в виде процентов по двору, как и расчет ответчика по сумме ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма ущерба, причиненного действиями ответчика, установлена вступившим в законную силу Приговором суда и составляет 4 565 857 рублей 75 копеек (1 890 000 рублей + 2 675 857 рублей 75 копеек).
Доводы истца о том, что сумма ущерба причиненного XXXX1 подлежит взысканию в долларовом эквиваленте, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная приговором суда, в размере 4 565 857 рублей 75 копеек.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в результате возмещения банком материального вреда вкладчику ООО «Полтавский терминал» в размере 6 078 626 рублей 50 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от XXXX о взыскании с ООО «Нью Лайн-ДВ» в пользу ОАО АКБ «Приморье» неосновательного обогащения в сумме 8 700 000 рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с XXXX1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Приморье» 4 565 857 рублей 75 копеек - в возмещение ущерба от преступления. В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморского краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.