Дело XXXX
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербатой Н.А.,
при секретаре XXXX2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению XXXX1 к войсковой части XXXX о взыскании дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока,
УСТАНОВИЛ:
XXXX3 обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части XXXX о взыскании дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока, мотивируя свои требования тем, что с XXXX по XXXX работал в котельной XXXX войсковой части XXXX в должности слесаря-ремонтника с окладом 5824 руб. в месяц. XXXX истец получил уведомление о предстоящем увольнении с XXXX В соответствии с приказом XXXX истец XXXX уволен в связи с сокращением численности штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ, однако при увольнении истцу не выплатили дополнительную компенсацию за период с XXXX по XXXX в размере 25183 руб. 47 коп., которую он просит взыскать с войсковой части 39255.
XXXX истец уточнил исковые требования и просил взыскать с войсковой части 39255 компенсацию в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока в размере 25173 руб. 24 коп. Истец произвел расчет дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока, согласно которому, если бы он продолжал работу у ответчика, то его график работы с XXXX изменился бы с пятидневной рабочей недели на сменный график работы – сутки через трое. Таким образом, если бы истец продолжал работу у ответчика, то он в период с XXXX по XXXX отработал бы 248 часов или 31 восьмичасовой рабочий день. Средний заработок по прежнему графику работы – пятидневной рабочей недели в войсковой части 39255 составлял 17052 руб. 84 коп., то есть за один восьмичасовой рабочий день истец получал 812 руб. 04 коп. Таким образом, сумма дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока, составляет: 812 руб. 04 коп. Х 31 восьмичасовой рабочий день = 25173 руб. 24 коп.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в связи с выплатой ответчиком дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока в размере 21113 руб. 04 коп. за 26 суток, просил взыскать недоплаченную сумму дополнительной компенсации за 5 дней в размере 4060 руб. 20 коп., привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что с XXXX по XXXX работал в котельной XXXX войсковой части 39255 в должности слесаря-ремонтника. В октябре 2010 г. он написал заявление об увольнении с XXXX по сокращению штата, в результате XXXX с его согласия уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, XXXX принят слесарем-ремонтником в котельную XXXX эксплуатационного района теплоснабжения XXXX XXXX филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Приморский», где с XXXX истец работает по сменному графику работы: сутки через трое, в связи с чем и получает соответствующую заработную плату.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, пояснил, что истец действительно с XXXX по XXXX работал в котельной XXXX войсковой части 39255 на должности слесаря-ремонтника с окладом 5824 руб. XXXX истец получил уведомление о предстоящем увольнении с XXXX С согласия истца XXXX на основании приказа XXXX истец уволен в связи с сокращением численности штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ, XXXX принят слесарем-ремонтником в котельную XXXX эксплуатационного района теплоснабжения XXXX XXXX, ему выплачено единовременное денежное вознаграждение за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г., выходное пособие с XXXX по XXXX, а также согласно ст. 180 ТК РФ дополнительная компенсация в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока с XXXX по XXXX в размере 21113 руб. 04 коп.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, истец с XXXX по XXXX работал в котельной XXXX войсковой части 39255 на должности слесаря-ремонтника с окладом 5824 руб., что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 6-10). XXXX истец получил уведомление о предстоящем увольнении (л.д. 32) с XXXX XXXX с согласия истца на основании приказа XXXX уволен в связи с сокращением численности штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 33), ему выплачено единовременное денежное вознаграждение за период с января 2010 г. по сентябрь 2010 г., выходное пособие с XXXX по XXXX, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2010 г. (л.д. 5), а также в силу ст. 180 ТК РФ дополнительная компенсация в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока за период с XXXX по XXXX в размере 21113 руб. 04 коп. за 26 рабочих дней, исходя из пятидневной рабочей недели (с исключением XXXX – нерабочего дня), что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 16-17, 30-31, 35) и не оспаривается истцом.
Довод истца о том, что если бы он продолжал работу у ответчика, то его график работы с XXXX изменился бы с пятидневной рабочей недели на сменный график работы – сутки через трое, и в период с XXXX по XXXX он отработал бы 248 часов или 31 восьмичасовой рабочий день, суд считает необоснованным и не имеющим юридического значения для разрешения настоящего спора по следующим основаниям.
Согласно выписке из приказа XXXX истец XXXX уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ из организации ответчика, с XXXX принят слесарем-ремонтником в котельную XXXX эксплуатационного района теплоснабжения XXXX XXXX филиала ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление «Приморский», где с XXXX, как пояснил истец, он работает по сменному графику работы: сутки через трое, в связи с чем ему за период с XXXX по XXXX заработная плата была выплачена исходя из указанного сменного графика работы.
Кроме того, в силу ст.139 ТК РФ, п.п.4, 9, 13 постановления Правительства РФ от XXXX N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Истец в судебном заседании согласился с расчетом ответчика среднего заработка и среднедневного заработка истца в размере 17052 руб. 84 коп. и 812 руб. 04 коп. соответственно, пояснил, что до увольнения XXXX работал по пятидневной рабочей неделе, расчет произвел исходя из среднедневного заработка в размере 812 руб. 04 коп.
Вместе с тем, как следует из расчета ответчика, он производился исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто, доказательств того, что ему установлен суммированный учет рабочего времени.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет, представленный ответчиком, является верным и соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, а требования истца о взыскании с войсковой части 39255 дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока в размере 4060 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований XXXX1 к войсковой части XXXX о взыскании дополнительной компенсации в связи с досрочным увольнением до истечения предусмотренного законом срока в размере 4060 руб. 20 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийН.А. Щербатая
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX